TONIFÍQUENSE

Todavía recuerdo hace un par de años, cuando mi hermano mayor me hizo poner con los brazos en cruz y a la pata coja. "Quédate así y estabilízate", me dijo. Entonces él me dió de repente un golpe en mi brazo derecho, cosa que provocó que perdiera el equilibrio y que casi me cayera. "¿Te has dado cuenta?", me dijo, "pues ahora ponte esta pulsera en la muñeca", a la vez que me alargaba una pulsera deportiva, de estilo modernillo, parecida a las amarillas que vendía Lance Amstrong contra el cáncer, y con una especie de "piedra lunar" en el centro. "Póntela en una de las muñecas y ponte otra vez con los brazos en cruz y a la pata coja", prosiguió mi hermano. Me puse la "Power Balance" en mi muñeca derecha, y me coloqué otra vez con los brazos estirados hacia los lados. Esta vez ya sabía que iba a ser atacado, y al dar mi hermano un golpe en mi brazo derecho -eso sí, más flojo que el anterior- mi equilibrio no se vio afectado. "Es lo último en equilibrio físico y psíquico". Mi escepticismo comenzó a crecer, y yo contesté: "tu segundo golpe ha sido más flojo y además ya me lo esperaba", protesté. No es que me abuchearan ni me insultaran, pero más bien quedé solo antes la serie de alabanzas que recibió la pulsera mágica.

No me detendré a recordar el destino de esta "Power Balance" y lo que dio de hablar. Lo que sí hablaré sobre la nueva panacea "tonificadora" de Reebok, las "Easy Tone", unas zapatillas deportivas que, con solo andar, "tonificaban"-vete a saber tú que significa esto, ¿también se tonificaban el siglo pasado?. Uau. Cuando me contaban las maravillas de estas zapatillas y las experiencias de muchos compradores que decían que "con que te las pongas para caminar, ya cansan, así que imagínate si te las pones para correr!", mi escepticismo crecía, aunque he de decir que la posibilidad de que unas zapatillas de deporte que fabricadas de cierta manera provocaran algún tipo de efecto en nuestra figura, no se me presentaba tan descabellada. Qué equivocado estaba!

Hay que decir que una noticia así debería haber tenido más espacio en los medios, y no de manera residual como se ha hecho. Puedo decir, eso sí, que La Vanguardia le dedicó un brevete el jueves en la sección de "Sociedad", creo recordar.

Reebok devolverá el dinero a sus compradores. Destacar también que la cantidad de la indemnización ha salido de un acuerdo entre la empresa y el denunciante, la Comisión Federal del Comercio de los Estados Unidos. Esto quiere decir que Reebok no ha luchado por su producto y por la veracidad de su publicidad: un comerciante que sabe lo que hace y no miente, lucha por su producto hasta los tribunales. Reebok no lo ha hecho y ha preferido un acuerdo entre las partes. Por qué será?

No hay mal que por bien no venga. Ahora los consumidores literalmente estafados podrán reclamar su dinero, alrededor de los 100 euros que, pese a que los pagaron ya hace meses, vuelven a sus bolsillos. Eso sí, ahora decenas de personas habrán visto sus esperanzas "tonificadoras" echadas al traste, se verán peor delante de su espejo y buscaran un nuevo remedio: y todo eso en un solo día.

YA SE DIJO

Asisto perplejo a la lectura de La voz y la furia, el libro publicado por los antiguos compañeros del periodista sueco Stieg Larsson en la revista que él mismo dirigía, Expo. La obra no es más -que no es poco- que una retahila de artículos, los más interesantes según Daniel Poohl, sucesor suyo al frente de la revista y antiguo compañero, escritos por Larsson en la revista a lo largo de su historia -Expo fue fundada en el año 1995. La tónica de la revista era y es la denuncia de los movimientos xenófobos, racistas y, en general, de extrema derecha, tanto suecos como europeos -incluso mundiales.

Ya conocimos a Larsson mediante sus novelas, la aclamada trilogía Millenium que no dejo de recomendar a todo aquel que quiera conocer la realidad más oscura de la sociedad sueca y, como no, a los amantes de la novela negra y policíaca. Poco conocíamos del Larsson periodista. Sus antiguos compañeros, su pareja y su entorno en general lo describen como un gran profesional comprometido con los derechos de los inmigrantes, de las mujeres y de los colectivos marginados. Poohl lo describre de manera evocadora en el prólogo de esta edición de La voz y la furia:

"[...] hay algo que recuerdo perfectamente: su modo de escribir; esa rápida, precisa y enérgica manera que tenía de aporrear el teclado, como si todavía estuviese delante de una máquina de escribir".

Al leer los artículos que Larsson dejó plasmados para siempre entre las páginas de Expo nos damos cuenta de que esos elogíos de compañeros y amigos no se quedaban cortos. Sus artículos son directos, con poca verborrea y mucha denuncia, unido con toques de ironía. Larsson no se iba por las ramas y apuntaba directamente hacia el problema.

Volviendo al inicio de este post, mi perplejidad -o sorpresa, si se prefiere- radica en el buen análisis que Stieg Larsson hizo de las sociedades escandinavas, en relación a los movimientos de extrema derecha que venían resurgiendo desde años atrás. El primer titular ya es toda una declaración de intenciones, y toda una diana: "En Estocolmo también pueden producirse atentados terroristas". Falló por unos pocos kilómetros. Ese Estocolmo es Oslo.

Es interesante comparar artículos y columnas de opinión referentes a la matanza de Oslo del julio pasado con los artículos de Larsson. Los referentes de los grupos de extrema derecha suecos los encontraba Larsson en Norteamérica, y establecía una relación con grupos suecos como Storm Närvek, que desde los ochenta vienen llevando a cabo pequeñas acciones que, no obstante, les llevan a atracar bancos y a robar armamento a la policía y al ejército. Si volvemos al pasado julio y leemos la prensa, veremos de nuevo como los periodistas recuerdan la matanza de Oklahoma de 1995, donde Timothy McVeigh -exmilitar- hizo estallar una boimba frente a un edificio del gobierno, con el que mató a 168 personas e hirió a casi un millar. La relación entre Breivik y McVeigh es lógica y a nadie se le escapa. El problema es que se sabe, pero no se actúa. Este artículo fue escrito semanas después del atentado en América.

Esto lo resume Larsson con una sentencia clara y directa: "[...] una masacre como la de Oklahoma ocurirá también en Suecia. Disponemos de todos los ingredientes: odio, fanatismo, glorificación de la violencia y mentalidad sectaria" (p.30). Ya avisaba el periodista de las conexiones entre ultraderechistas escandinavos y americanos, más de quince años antes de la matanza de Oslo.

Es interesante comprobar como la historia se repite una y otra vez, pese a las alertas que se dan. Puede que lo de Oslo fuera inevitable, o no. Lo que es seguro es que terrorismo no es solo igual a Al Qaeda. El enemigo -más real, tangible y totalmente camuflado entre ciudadanos "modélicos"- está en casa.

HAN DADO EL SIGUIENTE PASO

El día en que un tertuliano reconozca que no sabe sobre un tema y que por lo tanto se calla, sonarán las campanas en el mundo entero. Es una quimera, y así como las campanas nunca sonaran a la vez en todo el orbe nunca un tertuliano reconocerá que no conoce lo suficiente un tema como para dar su opinión sobre él. Tratan de dirigir la opinión de las masas y adecuarla a los intereses de algunos sectores políticos y económicos. Nada diferente de lo que no sepamos ya.

Tampoco son una novedad las agresiones en los platós de televisión entre tertulianos. La última ha sobrevenido en Rusia, donde el magnate, propietario de The Independent entre otros medios y ex-KGB Alexander Lebedev ha agredido al también magnate de la construcción Sergei Polonsky -que ya afirmó que cualquiera que tuviera menos de 1 millón de euros en el banco era un perdedor. No son periodistas, son invitados a la tertulia sobre la crisis económica de un programa de televisión ruso. En el siguiente video hay más ejemplos de "trifulcas tertulianas".



Lo que más me llamó la atención fue la reacción tanto del presentador como del equipo del programa. ¿Qué esperan a detener a este individuo? Se lo quedan mirando como si nada hubiera sucedido. Lebedev ya se había levantado con actitud desafiante instantes antes de la agresión.

¿Expulsaron a este individuo del programa? ¿O es que le tienen miedo? ¿Qué da más miedo, el echar a un billonario o a un antiguo agente de la inteligencia soviética? Lebedev, propietario de un diario tan importante como The Independent se dedica a agredir a personas que no opinan como él -no me importa de qué estuvieran hablando, nada justifica ese comportamiento-, y no solo eso, sinó que además queda impune y no recibe amonestación alguna por parte del conductor del programa.

¿No es esta una acción de roja directa? Por lo que parece no. Almenos no para estos medios seguidistas y complacientes con el poder económico.

SE ACABÓ LA CRISIS. LLEGÓ EL PAPA

Asisto en estos momentos a un espectáculo televisivo vergonzoso. Pura basura audiovisual. Nada diferente a "Sálvame", "DEC" o "La Noria": "El Gato al Agua" en Intereconomía.

Parece que hoy, día 18 de agosto de 2011, la crisis ha llegado a su fin -al menos hasta el próximo lunes: el Papa Ratzinger ha llegado a España.

Intereconomía, con su retahila de programas propagandísticos made in Ariza y que no se diferencian en nada los unos de los otros -tertulias, tertulias y más tertulias donde solo se habla de la crisis económica y de lo mal que gobierna Zapatero y lo pérfido y malvado que es Rubalcaba, una mezcla de Maquiavelo/Darth Vader/Dr. Maligno- parece haber sacado la situación económica de su parrilla informativa para dedicarse, en cuerpo y alma, a la visita de Joseph Ratzinger a Madrid.

Un debate formado por varios periodistas pertenecientes a la Brunete -García Serrano y Viladrich, entre otros- y capitaneados por el general en la reserva -me gustaría saber realmente de qué se trata el estar en la "reserva"- Fernández Monzón, debaten en estos instantes todos los recovecos de la visita de Benedicto XVI. Lo de debatir es un decir, porque todos estan totalmente de acuerdo con la visita del Papa alemán y en contra de cualquier otra postura que critique el boato y el gran gasto y molestia que supone a los madrileños esta visita.

No hace falta decir que indignados, socialistas, ateos, gays y lesbianas, agnósticos y punkis son metidos en el mismo saco. Critican -y casi insultan- a los manifestantes laicistas que ayer marcharon por el centro de Madrid, y los identifican con la enumeración que he hecho más arriba. Eso sí, siempre derivando hacia el partido socialista y hacia Rubalcaba, verdadero culpable de esta "aberrante" postura de los manifestantes que es el ateismo. Esto no se diferencia mucho de los debates amarillistas que hablan sobre el Santo Grial por ejemplo, y que relacionan María Magdalena con Templarios, Priorato de Sión, y su relación con los cátaros y los masones -¿no tendrán que ver con el asesinato de Kennedy también??.

García Serrano -el de la "guarra" y "zorra", entre otros-, con su conocido discurso nacionalcatólico, acaba de insultar a una gran parte de la población de este país y del mundo, la atea. Según él, el ateismo es una postura "aberrante" porque deshumaniza al ser humano. Después de una disertación pseudo-intelectual a favor de la fe y en contra de todo aquel que no piensa como él, el general Monzón y otros tertulianos se unen a las peroratas ultracatólicas, ultraderechosas e intransigentes.

Podría estar horas escribiendo lo que me parece esta basura televisiva, esta manipulación que poco tiene que ver con el periodismo -en ningún momento han hablado del detenido por delitos de terrorismo, voluntario de las JMJ del Papa, que pretendía gasear a los manifestantes laicos- y mucho con la publicidad y la propaganda. Es algo que se repite cada semana, solo que durante casi siete días, los de la visita de Ratzinger a Madrid, la crisis económica desaparece; desaparecen los parados y desaparecen las amenazas de recesión. Ya no hay gente que escribe SMS pidiendo trabajo y cambios en la política económica del gobierno. Ahora hay gente, los mismo de antes, dando la bienvenida vía móvil al Papa y aprobando el gasto y los cortes de calles de la capital del Reino.

Defiendo la libertad individual, la de los ateos y agnósticos y la de los católicos asistentes a estas jornadas de juventud. Lo que no defiendo es la manipulación y la propaganda en el periodismo.


Y allí siguen ellos. Los tertulianos, esa subespecie periodística que desde su torre de marfil critica, dogmatiza y habla sobre cosas que no entienden ni entenderán nunca.

DESCOLOCADOS

No saben qué decir. No saben por dónde salir. La masacre de Oslo y Utoya ha dejado descolocada a la extrema derecha europea, enfrascada en su discurso xenófobo y populista, que intenta –y está intentando ahora mismo- desmarcarse de Anders Breivik.

La cosa es que hubo politicastros a los cuáles no se les ocurrió otra cosa que alabar el temperamento y las ideas de Breivik. Desde Jacques Coutela, miembro del pretendido partido francés que se dirige a la moderación -también llamado Frente Nacional de Francia-, dijo del asesino noruego en su blog que era “un resistente, un icono” y “el primer defensor de Occidente” –mientras lo comparaba con Carlos Martel, héroe de la batalla de Poitiers-. Otra perla vino de la mano de un miembro de la extrema Lega Norte italiana, Mario Borghezio –a la postre miembro del Comité de libertades civiles, Justicia e Interior del Parlamento Europeo, sin palabras…-, que declaró que la ideología de Breivik era la misma que él había propugnado siempre. Al menos fue sincero, lo que no le valió para evitar pedir disculpas en la embajada noruega de Italia al día siguiente.

Pero la cosa no había acabado aquí, ya que por su derecha quiso adelantarles Werner Königshofer, miembro del Partido de la Libertad de Austria, que aprovechó para hacer campaña y decir que las muertes de Oslo “nos han de hacer reflexionar sobre el hecho que millones de niños nonatos mueran en el útero de sus madres cada año en Europa”.

Brillante.

Para acabar, el fundador de la Liga de Defensa Inglesa, islamófoba y ultraderechista, Stephen Lennon –al mismo tiempo que se desvinculaba de Breivik, participante en sus foros- afirmó el otro día que “lo que ha pasado en Oslo muetras la desesperación a la que la gente está llegando en Europa” y que se trata “de una bomba de relojería”.

¿Cómo desvincularse de esta matanza y a la vez no decepcionar al electorado y al mensaje que desde hace años propugnan estos grupos extremistas? Es algo difícil al leer algunas de las sentencias que Breivik dejó escrito en su manifiesto, y que coinciden perfectamente con el mensaje que estas formaciones lanzan al viento. Pese a que todos los personajes que han aparecido en esta publicación han sido expedientados o suspendidos de militancia su vinculación con el asesino de Utoya es importante.

Sí que es cierto el hecho de que una persona individual actuando en nombre de una ideología no condena a todos los que la siguen. El FPO austriaco, la Lega Norte, etc, no son cómplices de asesinato, pero tienen algo de culpa en la propagación del odio.

Breiviki -ojo que las críticas de Breivik hacia ZP no se diferencian de las que se pueden escuchar hoy mismo en algunos medios españoles-, está loco, no hay duda. Pero es un loco psicópata que sabía dónde iba a atentar y contra quién. No es un simple loco paranoide como se ha dicho desde algunos medios. Una bomba en el centro de poder de Noruega, en manos del Partido Laborista, y un ataque a una concentración de jóvenes del mismo partido nos lo muestra. No es un individuo que ha bajado al portal de su casa a disparar contra todo aquél que se moviera mientras gritaba consignas islamófobas o racistas. Es un individuo que lleva años planeando golpear a un sector especial de los noruegos, castigar un pensamiento contrario al suyo. No olvidemos esto.

Ahora hemos de esperar la reacción de los políticos “centrados”. ¿Se dejarán llevar por este discurso que afirma que el multiculturalismo ha fracasado –Merkel dixit? Atención: hay votos en juego.

Eso sí, luego volveremos a llorar y a preguntarnos qué está pasando.

NO HAY DEDO EN LA LLAGA

Tras dos días de bombardeo informativo, teorías diversas y confusión sobre la actuación de la policía –tardaron unos 40 minutos en llegar al lugar del tiroteo desde la primera alerta-, parece que los detalles sobre el doble atentado se van aclarando, lentamente eso sí. En estos momentos Anders Behring Breivik acaba de finalizar la primera declaración ante el juez noruego Kim Heger, y el ultraderechista ha confesado estar detrás de los dos ataques del viernes, pero ha evitado declararse culpable.

Quisiera dejar a un lado cualquier comentario de este psicópata alimentado durante años por el discurso xenófobo y racista de la nueva ultraderecha europea, y al que se estan uniendo –tímidamente, eso sí, que todo es ir probando: si no mirar el caso de Badalona y el PP- políticos de partidos mayoritarios como Sarkozy o Merkel. También quisiera dejar a un lado la polémica sobre si la policía actuó con rapidez o si fue negligente en dejar que un pistolero ejecutara durante una hora a todo aquél que se le cruzara. Lo que me ha llamado la atención ha sido la reacción de los noruegos: no quieren criticar a la policía.

Más que verlo bien o no, me llama la atención cómo un país después de sufrir un ataque así reacciona de esa manera. Pese a que podían haber llegado antes, muchos noruegos piensan que la policía hizo lo que bien pudo hacer. No hay nadie que critique el cómo se deja abandonadas a más de 500 personas dos horas después de haber sufrido un fuerte atentado, y cuando todos los indicios indicaban la mano de Al-Qaeda -o aunque desde un principio se hubiera descartado al terrorismo islamista como el autor de la matanza.

La reacción de los noruegos es admirable, nadie hace sangre de la muerte de estas 93 personas –aunque las autoridades noruegas dicen que revisaran la cifra a la baja. Puede que buscar responsables sea otra opción loable, y quizá la necesaria –depurar responsabilidades en policía, servicios secretos, etc-; pero por lo que parece no es el estilo de este país.

Simplemente me llamó mucho la atención.

PERLAS CULTIVADAS

La noticia habla por si sola:

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/resbalon/Bisbal/Twitter/elpepugen/20110201elpepuage_2/Tes

Nuestro lumbrera más internacional opina sobre la crisis egípcia con un tweet muy poco adecuado:
"Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta".

No tengo nada más que dessirr...

Para llorar aún más de la risa, seguir el hashtag de Twitter que se ha creado (#turismobisbal), y comentad si os veis ingeniosos.

LOS TRES DE HARLEM

Entro en la página web de la ACN (Agència Catalana de Notícies) como una rutina adquirida a propósito de mis estudios (periodismo), con el objetivo de analizar como redactan las noticias, y me encuentro con la siguiente primicia del 10 de octubre:

El sí a la independència guanya a la consulta de Nova York amb un 92,4% dels vots

La curiosidad me provoca clicar sobre la noticia. Solo me hizo falta leer el subtítulo de la noticia para comprobar lo contradictorias que pueden llegar a convertirse las consultas independentistas puestas en marcha en los últimos tiempos. El subtítulo reza lo siguiente: La jornada ha transcorregut en un ambient festiu i s'han apropat a votar 40 catalans residents a la gran ciutat.

No es mi intención entrar a criticar la necesidad o no de este tipo de consultas, o de lo adecuadas que puedan ser, de lo legales o ilegales, o de si atentan contra la Sagrada Madre Patria España. Con los hechos en la mano, me encuentro que 40 catalanes (según la plataforma "Catalans en New York" i "Els Estats Units decideixen") han ido a votar sobre la independencia de Catalunya, de los cuales 37 (un 92,5%, que queda mejor) han votado a favor, y tres en contra. Repito, no quiero entrar en el debate (de momento) sobre estas consultas, que merecen toda mi admiración ya que se realizan en un marco democrático donde todos tenemos derecho a exponer nuestras ideas o iniciativas con respeto, tal y como parece que se están llevando a cabo las consultas.

Pero al ver la noticia, los datos, y las típicas anécdotas de catalanes que hace más de 40 años que viven en Nueva York, y que han ido a votar, no me provoca otra sensación (además del respeto que merecen) que la carcajada. Desconozco el número total del colectivo catalán que vive en la ciudad de la Gran Manzana, pero no debe de ser escaso. De este colectivo, sólo 40 individuos se han acercado, lógicamente para votar SÍ; pero lo que realmente me desconcierta son las tres personas que han votado que NO: estos tres catalanes han acudido al "colegio electoral" (tal y como describen los miembros de "Els Estats Units decideixen" una mesa con una senyera en medio de una esquina con un McDonald's detrás) montado en Nueva York, situado en Harlem (puede que estos tres aventureros vivan en la otra esquina de la ciudad) para dejar claro que no quieren la independencia de Catalunya... es de admirar la voluntad de estos tres paisanos...

Iniciativas similares se han puesto en marcha en otras partes del mundo (Quebec, Suiza o Irlanda) y también en la ciudad de San Diego, California, para el mismo día que Nueva York.

No quiero comentar sobre las consultas (según esta plataforma, puede votar todo aquel nacido en Catalunya, Valencia o Baleares o que sienta algún vínculo con el mundo catalán, y que ha de registrarse en una página web adecuada para ello) repito, pero me parecen ridículas las cifras. ¿Quién quieren que se acerque a votar sobre la independencia de Catalunya? Dejando de lado los 3 intrépidos de Nueva York (y según resultados, 6 más en todo el territorio norteamericano), todo aquel independentista convencido irá a votar a pies juntillas. No obstante, fijaos en los resultados: ¡hubo un voto en blanco! ¡Viva la democracia!


http://www.acn.cat/acn/576157/Mon/text/consultes-independentistes-NOva-York-.html
http://www.els-eua-decideixen.org/
http://www.vilaweb.cat/noticia/3787404/guanya-95-vots-referendum-independencia-eua.html

ANA ROSA, VETE A ....

El Toro de la Vega ha vuelto, y con él la salvaje barbarie de una serie de individuos con ganas de sangre que se divierten matando a un toro indefenso. Pero aparte de todo esto (de lo cual ya hablé el año pasado y lo podréis ver en los posts anteriores), viendo el otro día la televisión me encontré con una "joyita" de vídeo que merece ser reproducida:



Directo y conciso, como a mi me gusta. Por cierto (y dejando al lado el "me han enviado a un sitio muy feoo..."), una especial mención al comentario del reportero de "¿quieres que te defienda, Ana Rosa?... que yo aquí me remango...", y mientrastanto huyendo del lugareño del móvil... ni que los tuviera amaestrados. También es curioso el "nada, eso no le hace ningún daño", que alguno de los colaboradores de AR mencionaba al ver las lanzas (que ni las de Velázquez!) que iban a atravesar al toro; ¿sarcasmo o estupidez? En fin, aquí queda una bonita y escatológica manera de decir la verdad.

Salut!

CON LA "FRASE" HEMOS TOPADO

30/06/2008:

Todos tenemos todavía en la retina estas imágenes de celebración por la consecución por parte de la selección española de fútbol de la Eurocopa. Tras un gran torneo, donde la selección consiguió desterrar (por fin!!) todos los tópicos que siempre nos habían acompañado en una gran cita futbolística (país sufridor de conspiraciones internacionales, que si la “furia”, el toro…) y que tanto nos habían perjudicado, donde el juego directo y de toque español eclipsó la magnífica primera ronda de Holanda y a la Rusia de Arshavin, la copa fue conseguida más de 40 años después de aquella final ante la Unión Soviética. La alegría en el país fue espectacular, y así se siguió demostrando dos días después en la plaza de Colón, en Madrid, donde a la selección le esperaba una gran masa de seguidores.

Pero el tema de este post no es directamente el felicitar a nuestro equipo, pero sí a todo aquello que despertaron estas “declaraciones” que hizo el jugador culé, Xavi Hernández. Como ya habréis visto, tras felicitar a todos sus compañeros y al staff técnico, y agradecer el apoyo de la afición, el futbolista catalán soltó un “viva España” que ha traído de cabeza a más de uno. Aunque no solo del sector que se piensa…

Tras el triunfo de la selección en la Eurocopa, muchos sectores independentistas criticaron a los deportistas catalanes por no hacer mención a la realidad catalana o por dejarse llevar demasiado por la euforia (no es por señalar directamente a nadie, pero el miembro más visible de estas criticas fue el exdiputado de ERC, Joan Puig. Recordad el revuelo por el anuncio de Nike). Pero no se quedaron aquí las críticas o los “apuntes”, por así llamarlos. Desde algunos sectores nacionalistas españoles y de derechas se llegó a oir que el “viva España” de Xavi Hernández no fue lo suficientemente sentido o que le faltó el ardor guerrero que requería la situación (¿no os recuerda a las críticas a la ministra Chacón?).

Total, que nos encontramos ante esta situación esperpéntica y esquizofrénica donde tan acostumbrados nos tienen en este país. Y digo yo, ¿que nadie se acuerda ya de la primera liga de Rijkaard en el Fc. Barcelona? Tras la victoria ante el Levante, en la capital del Turia, estalló la fiesta, tanto en Barcelona como en Valencia. Muchos aficionados culés salieron a la calle y al aeropuerto a recibir a los flamantes campeones en la misma ciudad, y es curioso de ver cuando, saliendo del campo del Levante, en el autobús, el mismo Xavi ondeaba una “estelada” ante la fiesta popular. Una vez llegados a Barcelona, al mismo Camp Nou (un servidor se encontraba aquel día en el campo), todos los jugadores catalanes llevaban a sus espaldas sendas banderas independentistas (y todo esto después de la aparición de varios grupos musicales de la misma ideología). Más adelante, y antes del famoso “Madrid, cabrón, saluda al campeón” del camerunés Samuel Eto’o, todos los jugadores del Barça dieron un pequeño discurso agradeciendo el apoyo de la afición y acabando con un “Visca el Barça i visca Catalunya”; hasta Rijkaard se atrevió a hablar unas palabras en catalán.

No es mi intención criticar nada de esta celebración en este post, simplemente la he descrito para ejemplificar lo que quiero expresar en este comentario: viendo esto, qué debemos pensar de Xavi Hernández, ¿es un independentista/terrorista/antiespañol (al más puro estilo Acebes), o en cambio es un españolista/renegado/”botifler” como lo presentan (a él y a otros deportistas) los sectores independentistas?

¿No se dan cuenta los que realizan estos comentarios de que todo se trata de expresiones de alegría que sirven para enardecer a la multitud? No digo que no lo puedan sentir, simplemente me refiero a que en estos actos se desata toda la alegría contenida, y que muchas veces se dicen cosas para contentar a las masas.

Casos esquizofrénicos como este podemos encontrarlos en otros campos como la televisión, la cultura… Es uno de los males de este país y de la sociedad en general, el encasillar a alguien por algún tipo de opinión discordante con la tónica general. No nos paramos a pensar y a ver las cosas tal como son en realidad.

L’ESTACA… O MURY

No pretendo haber descubierto la “Coca-cola” ni mucho menos, ya que algo así debe de ser del dominio público desde hace tiempo; pero siempre gusta destacarlo para que otros navegantes se sorprendan como yo hice al descubrir este vídeo en youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=FKarrnXmqhg

Sí, el famoso tema del cantautor catalán Lluís Llach interpretado por el también famoso compositor Jean Michele Jarre (al que más de uno recordaremos por aquella magnífica composición que se utilizó para promocionar el Giro de Italia allá por el 95), a su más puro estilo, y traducido al polaco. Pero todo tiene una explicación. Durante los años 80, el sindicato polaco “Solidaridad”, liderado por el que sería presidente de la Polonia post-soviética Lech Valesa, adoptó este tema símbolo de la lucha antifranquista tanto en Catalunya como en el resto de España, después de traducirlo a su lengua (Mury); llegó a ser tan popular y tan utilizado por los polacos que con el tiempo se creyó una pieza musical típica del folklore polaco.

La decepción llegó cuando el propio Lluís Llach fue invitado a tocar en Polonia. Muchos quedaron decepcionados al descubrir que la canción era una pieza indispensable del imaginario catalán y no una composición tradicional polaca.

Sea como sea, siempre gusta ver como una canción símbolo de la lucha por la libertad se “internacionalice” de esta manera. Otro tema son los gustos musicales… personalmente creo que la versión de Jean Michele Jarre es moderna e interesante… que pensáis?

EL "BASUREO" MEDIÁTICO

El pasado 14 de abril de 2008 los nuevos ministros de la segunda legislatura socialista juraron su cargo. La gran novedad de esta legislatura es la gran cantidad de mujeres en el Consejo de Ministros, que superan a los hombres. Otro aspecto interesante es la edad de alguna de ellas, como la nueva titular del recién creado ministerio de la Igualdad, la gaditana Bibiana Aído, de 31 años, o Beatriz Corredor, nueva ministra de Vivienda de 40 años. Pero posiblemente el nombramiento que ha generado más debate en la política española es el de Carme Chacón como nueva titular de Defensa. Las críticas han venido desde medios de comunicación conservadores, desde algún que otro gobierno europeo y hasta del ejército.

Resumiremos algunas de las críticas vertidas sobre Zapatero y sobre la nueva ministra de Defensa. Del reconocido fascista y articulista del diario La Razón, Alfonso Ussía, podemos recoger su opinión de “frío reto a los militares” por parte del presidente Zapatero, “que no ha sido respetuoso ni generoso con ellos al elegir a la ministra”. Además, el articulista tacha a Chacón de “bastante nacionalista” y alude a su vida privada al criticar su matrimonio con M.Barroso, persona allegada a Zapatero.

La locutora de la cadena COPE, López Schlichting, tacha a la nueva ministra de nacionalista, que le provoca el estar “alejada de los principios de la Corona y de la unidad nacional”, y critica su vena “pacifista”.

Pero las críticas que se llevan la palma son las del columnista del ABC, Antonio Burgos, que tras ironizar con el hecho del próximo parto de la nueva ministra, analiza el ¡Viva España! que sale de la boca de Chacón, apuntando que “no pone el menor ardor guerrero” y “que se le nota a chorros que le da asco”. También encontramos a City FM, cuyo jefe de investigación es uno de los guionistas de la “teoría de la conspiración” en el 11-M, Luís del Pino, donde se explica que hay mucho malestar en diversos estamentos militares, sin especificar.

Por acabar con las críticas de la prensa reaccionaria, apuntar la opinión de Ignacio Villa desde el medio Libertad Digital, donde dice que las críticas del nuevo primer ministro italiano Silvio Berlusconi son preocupantes en tanto en cuanto que indican un motivo de mofa y burla europea hacia el nuevo ejecutivo español.

No solo de la prensa, sino que también desde el propio ejército español, más concretamente desde la conservadora AME (Asociación de Militares Españoles), se ha criticado duramente el nombramiento de Carme Chacón. José Conde, su presidente, en el espacio radiofónico matinal de Jiménez Losantos en la cadena COPE ha declarado que el nombramiento de la nueva ministra de defensa es una”patochada que no sabe por donde va a salir”, y no ve con buenos ojos el tridente mujer, embarazada y catalana.

Ni cabe decir la procedencia de estas críticas superficiales y politizadas. Si analizamos las declaraciones expuestas anteriormente, podremos ver que hay un denominador común a todas ellas: mujer catalana. Si bien a uno le puede sorprender el hecho del nombramiento de una persona pacifista y allegada a sectores catalanistas como mandamás de los militares (institución tradicionalmente ligada a ciertas posturas políticas), nadie puede poner en duda la capacidad de C.Chacón para dirigir la institución. En cuanto a las críticas por su “catalanismo”, qué decir… no intentan explicar siempre que somos todos iguales? Argumentos como este me demuestran que no es cierto.

Pero bastante sorprendente son las declaraciones de la locutora López Schlichting, de la cadena COPE, que además de criticar su catalanidad y su “amor por la patria”, aduce que “Zapatero ha descubierto la mujer-burka, la mejor manera de tapar injusticias, chulerías y bobadas y asegurarse de que nadie levanta la voz. La mujer-burka permite los más absurdos movimientos políticos, protege de la reacción social y asegura una excelente prensa, sobre todo en el extranjero”. No conozco los inicios periodísticos de la señora Schlichting, pero como mujer que ha triunfado en su carrera (locutora de una cadena con éxito), tendría que replantearse sus opiniones al criticar a una compatriota que con su nuevo cargo ha abierto camino en la lucha por la igualdad.

Igualmente de patéticas son las observaciones de Antonio Burgos, de ABC, el cuál no se le ocurre otra cosa que criticar la forma de alabar a la tierra que tiene la ministra Chacón. ¿Es el ardor guerrero un garante del buen funcionamiento de las instituciones? Para Burgos es preferible un incompetente ministro, incapaz de modernizar la instución y con prejuicios hacia otras personas, pero que sepa gritar como nadie el ¡Viva España! (creo que él vería con mejores ojos aquello de ¡Arriba España!) que no una persona competente y que sepa afrontar las eventualidades de su cargo. ¿O es que nadie se acuerda del nombramiento para Defensa del alcalde de Barcelona, Narcís Serra, después de la victoria socialista del 1982? Por entonces se criticaba que Serra era “catalán, y que no había hecho la mili” (debido a problemas oculares); ahora bien, lo que nadie criticó es su labor como ministro, la desactivación del ejército como elemento de presión al gobierno demócrata (recordemos el golpe del 23-F del 1981) y la mejora de las condiciones de muchos oficiales y soldados (esta vez mediante métodos legales y pacíficos), que no dudaron en aprovecharse de las ayudas del ministro.

Y cómo no hablar del primer misil de carga de Berlusconi, muy dado a este tipo de comentarios sexistas: “demasiado rosa” el gobierno de Zapatero, y que “tendrá problemas por ello”. Primero que se ocupe de aguantar más de un año con el mismo gobierno y que después se dedique a criticar a otros; o como preguntó Alfonso Guerra cuando se enteró de las declaraciones de il cavaliere: ¿pero este hombre no era un delincuente?

No obstante, el columnista de Libertad Digital, Ignacio Villa, se toma muy en serio estas declaraciones. Ponen como ejemplo, según él, de la aislamiento que sufre España desde la caída del gobierno popular, y de que somos la comidilla de Europa. Pero viendo las portadas de los principales periódicos internacionales, las declaraciones de Villa quedan al descubierto:

“¡Bravo! un Gabinete formado mayoritariamente por mujeres no es lo que uno podría esperar de España, sin embargo, todo cambia al haber sido reelegido como presidente de Gobierno un feminista de salón que conquistó España. En definitiva, basta, con decir ¡bravo!”.---THE GUARDIAN

“Zapatero ha roto su propio record en lo que a igualdad sexual se refiere”. ---THE INDEPENDENT

“Esta medida es una de “pedagogía social”, en “contra del machismo”, que pretende dar ejemplo progresista en un país que proviene del machismo”.--- FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

“Que sean nueve contra ocho en un gobierno a la vez rejuvenecido pero que marca cierta continuidad, es un símbolo de voluntad reformista”---LE FIGARO

“Una mujer de 37 años, embarazada de varios meses, y que además es catalana y ecopaficista declarada (…) es la nueva arma de Zapatero contra el machismo”.---LIBÉRATION

“En la España de Zapatero (…) se hace guía política de de las fuerzas armadas una joven poetisa, ecologista y sobre todo pacifista”.---LA REPPUBLICA

Es decir, que eso de mofa general internacional nada (sin embargo no escribe que en diversos países del planeta ya ha habido ministras de Defensa). Puede que nuestro periodista quisiera mostrar la mofa de unos cuantos sectores reaccionarios europeos, incapaces de comprender que la sociedad avanza y que ciertos tópicos han quedado atrás; ¿entenderan estos sectores de una vez por todas este hecho?, ¿o la deria por vender y tener audiencia será más fuerte que el compromiso con la buena información?

LA PUBLI CAMPAÑA

Elecciones. Sí, amigos, ya se acercan de nuevo: carteles, mítins, visitas… críticas feroces, tirada de trastos a la cabeza, debates televisivos por doquier, y una serie de hermanos gemelos del Tengo una pregunta para usted de TV1 (parece que se ha puesto de moda esto de dar voz a los votantes…). Sin entrar en debates sobre los candidatos o sobre los programas electorales de los partidos (¿alguien los mira en este país?), me gustaría fijar mi atención esta vez en los nuevos (o no tan nuevos en países como los EE.UU) métodos de campaña que se estan llevando a cabo en estas últimas semanas. Vídeos que descalifican al rival o que engrandecen la labor del que lo realiza, actos junto a celebridades (la charla de Rajoy ante un pabellón con algunas celebridades deportivas como Emilio Brutagueño y la aparición en un vídeo de varios actores y cantantes dando apoyo al presidente Zapatero)… parece que en este país se está descubriendo cada vez más el filón de este tipo de publicidad porque, al fin y al cabo, qué es una campaña electoral sino una campaña publicitaria a gran escala que intenta convecer a una parte del electorado (no muy extensa) para que voten a un partido político determinado, o si algunos lo prefieren para vender una idea. En EE.UU por ejemplo, estas prácticas no estan vistas como lo estan aquí (críticas feroces a los artistas o deportistas que hacen campaña para un determinado candidato), debido a que es una práctica tradicionalmente usada, y si no mirad el video de Barak Obama, uno de los candidatos demócratas a la presidencia, que salió a la luz hará unas semanas: una serie de artistas, cantantes, deportistas… americanos cantan una especie de canción hip-hop, cuya letra son extractos de los discursos más enardecidos de Obama, con un juego de sonido e imagen excelente y que, con el lema del Yes we can (Sí, podemos) sonando como estribillo, nos intenta convencer de dar nuestro voto a Barak Obama; a primera vista, y según la opinión de muchos expertos en comunicación, se trata de un video arrollador que cumple aquello para lo cuál fue compuesto: crear en el votante la sensación de creer en algo casi utópico, de creer que otra América es posible.

Dejando a un lado el tema Obama (ya tendremos tiempo de tragar Obama más adelante), me gustaría hacer incapié en la campaña on-line puesta en marcha por el PP de Mariano Rajoy. Se trata de hacer participar al votante en la campaña, mediante la muestra de un vídeo donde altos cargos en las listas populares (Rajoy, Ana Pastor, Pío García Escudero…) aparecen en una reunión donde, aparentemente, falta alguien. El vídeo en si comienza con la llegada de Mariano Rajoy a su despacho en Génova, y tras él los otros componentes de la reunión de ese día; pero al empezar la reunión, Rajoy advierte que aún falta alguien… ¿a que no adivináis quién? Nosotros mismos. Al entrar en la página web del PP, y acceder a este espacio del sitio web, nos piden nuestro nombre y número de teléfono (más adelante trataremos el tema teléfono), y a continuación nos es mostrado el vídeo. La iniciativa en sí parece curiosa y hasta divertida, pero merece algún comentario más.

No me quejaré la actuación en general de los políticos (dentro de lo que cabe parecen creíbles, aunque queda esa sensación de que Rajoy está pensando: “pero por qué narices haré caso a los de la publicidad…”), bueno destacar esa posición medio alarmada, medio fingida de los asistentes en a la reunión (al más puro estilo Macaulay Culkin en Solo en casa) cuando se dan cuenta de que faltas tú, y la reacción de Pío García Escudero (mutado con Luís Moya) de: “¡y ahora que hacemos Mariano!”.

El vídeo en sí es original, no diremos que no, pero le falta ese glamour que le hubieran dado unos años más de experiencia. La página anterior, nos pide nuestro nombre (que luego es introducido en el vídeo) y nuestro número de teléfono para, teóricamente, recibir un mensaje hablado de Mariano Rajoy (aviso a navengantes!, ahora pide el correo electrónico…demasiadas demandas de llamada en las primeras horas de a existencia de la iniciativa, y demasiado uso “indebido” del programa, ya sea para colapsar la página
-entre los cuales me encuentro, lo reconozco- o para gastar bromas a sus amigos).

Y hacer mención por último a ese contador electrónico que marca los días, las horas, los minutos, los segundos… que faltan para que, según el PP, se despolitice la justicia, se rebajen los impuestos, se suban las pensiones, se acabe con la tensión… (sí sí, el mensajito de debajo cambia cada hora…).

En fin, sin llegar a convertirse en algo perenne en nuestras campañas electorales, el factor mediático (tanto por internet cómo por telefonía) y de apoyo de celebridades, está llegando a ser algo normal en nuestro humilde estado, como en muchos otros. Poner como ejemplo a los EE.UU pero, como ya se sabe, a lo que nunca ganaremos a los americanos, además de a ver quién come más perritos calientes en un minuto, es a espíritu mediático. No os acordáis de aquello de: esto es muy americano, ¿no?.

www.pp.es (el vídeo de la reunión lo encontraréis aquí)
http://www.youtube.com/watch?v=2fZHou18Cdk
(el yes we can de Obama)

NAVIDAD Y MILONGAS

14 de diciembre fum, fum, fum. Ya llegan las fiestas navideñas y con ellas el derroche, los empachos, los brindis, las comidas, etc etc… Los mercados se llenan, los centros comerciales no dan abasto y se nos hace imposible pasear tranquilamente por las calles céntricas de nuestras ciudades (no sé si es más por la gran aglomeración de consumidores o por esos odiosos villancicos interpretados por un coro de “marcelinos pan y vino”).

¿Que hay crisis? ¿Que las hipotecas cada vez son más dificiles de pagar? ¿Que sube el precio del barril del petróleo, encareciendo a su vez todos los productos? Nada. Es Navidad y hay que salir a comprar y a consumir (si el niño Jesús levantara la cabeza, con el garito tan cutre que tuvo como lugar de nacimeinto, que por tener solo tenía posibilidades… y rodeado de una mula y un buey, “pa’ cagarse”).

Bueno pero no es el tema consumismo compulsivo el que me ha empujado a teclear estas palabras, sino una “noticia” aparecida en uno de nuestros telediarios estatales (concretamente Antena3, ¿qué os creíais?). En la misma nos explicaban cómo empresas de publicidad habían puesto al alcance de cualquiera un servicio de actores para amenizar nuestras noches de atracones navideños; podemos elegir entre el tío viajante ávido de aventuras, nuestra supuesta novia norteamericana, nuestro primo que frecuenta Holliwood…vamos, lo que se dice una persona “interesante”.

Una vez visto y oído la noticia y, después de la carcajada de turno, me pregunto: ¿pero tan vacías estan nuestras vidas como para necesitar que un desconocido venga a explicarnos milongas en Navidad? porque digo yo que lo que explicará solo lo sabrá él (menos en el caso de la supuesta novia, para llevar a cabo tal vacilada –y todavía dudo si todo se sabe en casa- deben de ponerse de acuerdo actriz e interesado)

.

Me imagino el momento de la entrada en la casa, por ejemplo en el caso del primo fantasmón holliwoodiense (¿para qué llamarlo?, quien más quien menos tiene un personaje así en su familia…), me lo imagino entrando por la puerta, con toda la familia esperando su llegada y deseosa de escuchar sus vivencias… ¿cómo empieza? Digo yo que nada más llegar a la casa se pondrá en la piel del personaje el cuál interpreta, porque no creo que llegue y diga:

-Hola! Soy el actor que contratásteis, seran 60 euros la hora. Dejarme 10 minutos para prepararme… Vale! estoy listo, empezamos pues, ok?

Y luego está el hecho de que este supuesto primo no conoce a nadie de esa mesa, salvo a aquel que lo haya contratado (supongo vamos); esto lleva a pensar que la cena será un monólogo de este señor (como para hacerle callar, con lo que cobra).

Y mientras este personaje se mete en su papel y nos narra sus encuentros con Brad Pitt y Angelina Jolie, sus juergas con Mel Gibson o la estrecha relación que mantiene con “Governator”, yo me vuelvo a preguntar: ¿para qué reunimos a la familia? ¿tan aburridas consideramos nuestras vidas? No solo nos gastamos una fortuna a la hora de confeccionar nuestra cena de Nochebuena, invitamos a la familia por compromiso y para realizar una demostración de poderío culinario, sino que también traemos a un actor para que nos tome el pelo con sus invenciones (y puede que muchos utilicen este servicio durante estas Navidades sin informar de ello a alguno de sus invitados, me juego lo que sea) y así demostrar que nuestras celebraciones son las mejores del barrio.

Y aquí no queda la cosa. Esta empresa de publicidad que ha creado este peculiar servicio de “actores expres” vende su producto por… Ebay! Tenemos desde el mago, pasando por la flamenca y llegando a la funcionaria de la ONU (¿os imagináis hablando de política internacional durante la cena de Nochebuena?). Las pujas estan alrededor de los 200 y 300 euros (el mago y la funcionaria de la ONU son los más solicitados).

Ya no tenemos excusa. Aburridos, soñadores, buscadores de aventura (absténganse los deseos sexuales, ya que la cena quedaría cancelada in situ)… todos tenemos la oportunidad de pasar una divertida cena de Nochebuena y pasar de escuchar las sandeces de nuestros aburridos primos, cuñados, amigos… e invitar a un desconocido para que eclipse la presencia de nuestros más allegados en una fecha tan especial, ¿o no es así?

¿INCIVISMO TOLERADO?

Esa es la pregunta que me he hecho hoy al contemplar unas imágenes por televisión, aunque yo, como todos vosotros, sabéis la respuesta.

Hoy lunes he vuelto a ver el enésimo reportaje sobre las “novatadas” en las universidades y colegios mayores de España, y de cómo luego estas imágenes eran grabadas con cámaras o teléfonos móviles y colgadas en “youtube”. Sin entrar en el tema “novatadas” que, más que otra pervesión moral de la juventud es una gamberrada con ánimo de reirse del otro (siempre han estado ahí, y tampoco es una tragedia siempre y cuando no se viole la integridad física o moral de la persona), me gustaría apuntar un detalle que parece haber pasado por alto. Me refiero al vídeo donde toda un aula universitaria (de las que hacen pendiente) de medicina era llenada con estudiantes de primer año de la facultad, y de cómo alumnos de segundo año les tiraban comida y otros elementos encima y que, por lo tanto, ensuciaban también la clase.

Antes de opinar sobre este hecho, me gustaría contar otras anécdotas que he podido observar yo mismo. Me acordé de aquel día 11 de Octubre cuando entrando a la segunda clase del día en la Facultad de Historia, vi un pasillo lleno de pintadas con contenido político acerca del día de la Hispanidad; dejando a un lado su contenido ideológico, me llamó la atención la descripción de los hechos, ya que las pintadas habían sido realizadas en un momento entre las 8 y las 9 de la mañana y delante de las clases “”rebosantes”” de alumnos y de gente andando por los pasillos.

Llegando el año pasado un día a clase por la mañana con un compañero, nos dirigimos a coger un diario a la entrada de la facultad (concretamente El País, cortesía de PRISA); al acercarnos a los montones vimos que todavía estaban atados con la cinta, así que tuvimos que sacar algo cortante (una llave, qué remedio!) para romper la cinta y poder coger dos ejemplares. Pues bien, fue cortar la cinta, coger los diarios y antes de que pudiéramos recoger el trozo de precinto caído en el suelo que una señora del servicio se nos acercó y nos medio echó la bronca, por “ensuciar” a su juicio las instalaciones. No le dimos importancia al asunto (que la verdad no la tiene…) y subimos a clase como si nada.

Ahora bien, analizando estos tres acontecimientos… ¿no se le escapa a nadie algo? ¿Es un acto bandálico el dejar caer (sin alebosía) un trozo minúsculo de cinta al suelo, mientras en otros lugares se habilitan aulas universitarias (¡de medicina!) para hacer batallas de comida al estilo película incomible americana? ¿O para dejar pasar a una persona con un esprai de graffitero para ensuciar las paredes? Más que darle valor a los hechos en sí, me llama la atención el trato que se le dan a diferentes aspectos del civismo en la universidad. Y no es creíble que esta batalla de comida organizada en esa clase haya sido realizada “destrangis” o en la clandestinidad, así que me inclino a pensar que algun ““Consejo universitario”” ha cedido o habilitado un aula para esta muestra de estupidez y guarrería. Y tampoco me creo que el chico/a que realizó las pintadas las haya realizado en un tiempo record sin ser visto por algun becario o profesor (que tanto nos “comen el coco” con el respeto por el mobiliario).

Los hechos en sí no tienen importancia alguna, lo que tiene importancia es la significación que se les da, es decir, mientras que a un cualquiera le pueden reprender por no recoger algo caído al suelo, por entrar a los lavabos cuando se friega o por pisar una brizna de hierba (sí, de esa espléndida y fabulosa hierba que nos ha plantado pleno Barcelona), a una organización estudiantil se le da “barra libre” para hacer lo que le plazca. Bien sea por dar ese aire de “movimiento estudiantil progre” a la universidad, o por hacer la gracia con corazones da vaca y salir en el telediario (¡y estos son los médicos del futuro! Dios), lo que es verdad es que existe (como todos ya sabíamos) ese incivismo tolerado. Nos comen la cabeza cada día, con carteles informativos, promociones de los transportes públicos, charlas, manifestaciones por la capa de ozono… con el hecho de respetar nuestro entorno (el natural o el mobiliario), pero visto lo visto parece que más que buscar el bien común buscan el salir en portada con la bandera del civismo. Y qué decir de los ayuntamientos y sus medidas contra el incivismo…

En fin, aquí tenemos otro episodio de doble moral que afecta el ámbito de la universidad, y que sin ser una grave amenaza para nadie (que nadie llame a “la Noria” de Tele 5 o a Antena3) nos da a entender el grado de civismo del que gozan algunas organizaciones tan “progres” y cívicas.

DEFENSORES DE LA IRRACIONALIDAD

Día 10 de septiembre, de nuevo vuelve a la actualidad la localidad castellana de Tordesillas. No, no se trata de nada relacionado con Juana "la loca" y su cautiverio en el monasterio de dicho municipio, pero se trata de algo que roza casi la locura y la insensatez...

Se trata de la ya conocida fiesta de "el toro de la vega", un festejo taurino donde un morlaco es conducido a través del pueblo por una jauría de jinetes hacía un descampado a las afueras del pueblo; aunque a todo esto hay que sumarle que los jinetes van armados con lanzas, los cuales no dudan en usarlas contra el animal. Una vez llegado todo el "festejo" hacia las afueras del pueblo,
el animal es rodeado y asesinado a lanzazos por los jinetes.

Llegadas estas fechas diversas organizaciones antitaurinas se movilizan para acudir a Tordesillas y manifestarse en contra de este "festejo" tan "peculiar". Aunque una vez llegadas al pueblo éstas son casi arrinconadas en un pequeño espacio donde les dejan manifestarse, siempre rodeados de efectivos policiales y vallas de contención. A todo esto, la fiesta sigue su
curso.

Una vez que el toro alcanza el descampado, se "abre la veda" para matarlo de un lanzazo -está regulado que antes de un tiempo determinado no se le haga una herida mortal al toro-. Una vez muerto el toro, el afortunado lancero que ha tenido el honor de matar a un animal con una lanza medieval tiene el derecho de rebanarle los testículos al animal, clavarlos en su lanza, y pasearse por todo el pueblo -cabe decir que esta práctica está siendo abandonada, que detalle...- entre los rebuznos de una multitud enfervorizada.

Llegado a este punto, me pregunto el por qué de esta "fiesta" primitiva y anacrónica. Puede ser que viendo cómo se defienden los seguidores del toro de la vega pueda entender algo...

"Las fiestas mayores de Tordesillas se celebran la segunda semana de Septiembre. Se hacen en honor a Nuestra Señora la Virgen de la Peña [...] El día más grande es el Martes, cuando se corre el famoso "Toro de la Vega". Este tradicional, famoso y único en el mundo espectáculo taurino viene celebrándose desde hace siglos. El Toro de la Vega es, además, la pervivencia de uno de los rituales taurinos más antiguos y únicos de España: El Alanceamiento del Toro".

"Atravesando el puente, el toro se enfrenta a su suerte. Al otro lado le esperan caballistas y peones provistos de lanzas que no pararán hasta matarle a través de un espacio acotado de la amplia vega que se extiende al otro lado del río. Este Torneo se rige actualmente por unas normas establecidas por el Ayuntamiento de Tordesillas, que básicamente consisten en la prohibición de intentar abatir el toro hasta que no llega a una zona delimitada a tal efecto y la total prohibición del uso de cualquier vehículo a motor en la zona del Torneo".

"El afortunado que haya conseguido darle al lanzazo mortal tiene el derecho de arrancar los testículos al toro y mostrarlos orgulloso en el extremo de su pica. (Desde hace varios años, esto último no se permite, aunque algunos bestias lo intenten). El Ayuntamiento otorga al ganador una insignia de oro y le obsequia con una lanza de hierro forjado".

En la página web del Patronato del Toro de la Vega se repite la misma historia; además, se pueden leer una serie de comentarios favorables al festejo y tachando de "borregos" e "hipócritas" a los que se manifiestan en contra del evento. La alcadesa de Tordesillas, María Milagro Zarzuelo, defendió la fiesta ante las cámaras, aduciendo que es un combate donde "el hombre cuenta con un arma, la lanza, y el toro con dos" -se refiere a los cuernos...-. Otras reacciones de los seguidores del festejo se quejaban de que los manifestantes anti- toro de la vega se encontraban escoltados y detrás de la vallas, y que no daban la cara -no olvidemos que estan obligados a estar "encerrados" durante el festejo-. Además, utilizan argumentos antropológicos:

"El británico Julián Pitt-Rivers, fallecido hace escasos años, quien en un estudio fechado en 1985 vinculó el Toro de la Vega o de la Peña a ritos de purificación, al considerar que representa la sexualidad impura, natural y desenfrenada, un pecado que Tordesillas pretende expulsar desde su comunidad hacia la naturaleza de la que vino, donde los mozos intentan inmolarlo en un sacrificio como símbolo de pureza y garantía de orden social".

Después de ver todo esto, sigo pensando igual que antes... aunque en vez de simplemente quejarme por el asesinato de un indefenso animal, me gustaría encaminar mi opinión hacia otro aspecto: ya no es por la muerte de un toro, que ya de por sí es cruel en las condiciones en las que se produce, sino por el ejemplo y la visión que dan al exterior de ellos mismos al participar en este tipo de festejos.

¿De verdad alguno de los jinetes participantes se cree que él está persiguiendo a un toro con una lanza medieval por algun tipo de rito de purificación? El hecho de estar participando en tal acontecimiento dice mucho de esa persona; el simple hecho de ver bonito algo tan desagradable nos está diciendo que esa persona no tiene ningún respeto por el medio donde vive, y que disfruta "jugando" y torturando a un ser vivo. Además, está demostrando el topicazo que llevamos encima los españoles, el de un país donde se disfruta y se celebra matando cruelmente a distintos animales.

Los habitantes de tordesillas favorables al toro de la vega insultan y recriminan la actitud de los que ellos denominan "un grupo de indeseables"; no explican el por qué cada año al cifra de espectadores del festejo disminuye, y el por qué cada año esta fiesta recibe peor prensa.

En fin, un servidor ve en esto una fiesta abominable, cruel y primitiva, ya no sólo por la muerte de un animal indefenso -por mucho que la alcaldesa nos intente explicar que el toro tiene dos armas...- sino por la demostración de ignorancia y crueldad que dan los participantes y sus seguidores, que no dudan en interponerse a las cámaras que graban el evento, amenazando a gente que realiza su trabajo. Explican que es una tradición ancestral y que por eso hay que mantenerla... también era tradición antiguamente el asesinar a una esposa si esta era cogida por el marido con un amante, también es tradición el amputar el clítoris a las niñas en algunas partes del África subsahariana... por esa regla de tres tendríamos que estar comportándonos como verdaderos seres del medievo.

Esto es otro ejemplo de brutalidad con los animales y si, de nuevo acontece en España. Parece que las corridas de toros, el tirar cabras vivas de un campanario, el atar un pato de orilla a orilla de un río para que un individuo le rebane el pescuezo, tirar un astado al mar, el atar dos teas ardientes a las astas de un toro... no son suficientes. Hace falta un exámen de conciencia en este país, y un poco de sentido común para llegar a la conclusión de que estas fiestas no enriquecen, sino que deslucen y conducen al hombre a comportarse como un animal. Y eso que en principio esta fiesta está celebrada en honor a la Virgen de la Peña: luego dicen que Dios es amor...

LIBERTAD DE EXPRESIÓN SÍ, PERO CUANDO CONVIENE

Ya hace unas semanas que salió a la palestra el nuevo anuncio del Getafe FC, mediante el cual se intentaba captar socios o abonados para la nueva campaña, tras un año exitoso para el club madrileño. Supongo que no hace falta describir aquella campaña publicitaria, pero por si hay algún navegante por ahí la describiremos rápidamente: en ella aparecían una serie de personajes históricos –biblicos la mayoría- y una “voz en off” que, con tono pasional, venía a decir que todas las penurias que pasaron estos personajes -crucificados, quemados en la hoguera, abandonados en el desierto- no las hicieron tanto por Dios como por su club.
Una campaña controvertida per a su vez atrevida y que seguramente no dejaría indiferente a nadie. Una vez estrenada las voces críticas de sectores católicos que se sintieron molestos por el uso de tales escenas religiosas aparecieron; mientrastanto, los creativos de la campaña se defendían y aducían que ellos no querían molestar a nadie. A los pocos días, una escueta noticia anunciaba la retirada de dicha campaña de los medios.

El último caso parecido, y que tiene que ver con el tema del “post”, ha acontecido hoy, día 20 de julio de 2007. La revista satírica “el Jueves” había publicado una viñeta relacionada con la medida del gobierno de ZP sobre los recién nacidos –las ayudas de 2500 euros-, donde se podía ver a los Príncipes de Asturias en una escena de contenido sexual –salen representados haciendo el amor, mientras el Príncipe anima a la Princesa a tener más hijos, ya que esas ayudas “serían lo más parecido a un sueldo de trabajador”-. Pues esta tarde el juez del Olmo ha decretado la requisa de dicha edición, enviando a los cuerpos de seguridad a los kioscos y a las sedes de la revista en Madrid y Barcelona; asímismo, los dibujantes de la viñeta se pueden enfrentar a penas de hasta dos años de cárcel por “injurias al Rey o a su descendencia”.

Estos últimos acontecimientos, relacionados con el debate sobre la libertad de expresión y sus límites, me han hecho recordar el caso de las famosas “viñetas de Mahoma”, publicadas en el rotativo danés Jyllands Posten a finales de 2005 y reproducidas meses después por otros diarios europeos. Estos hechos causaron una grave crisis entre Dinamarca y las ramas más conservadoras del Islam, para después convertirse en un “debate” entre Occidente y Oriente. Por entonces, las opiniones al respecto eran diversas: teníamos desde los que apoyaban al diario danés, apoyándose en la libertad de expresión, pasando por los indiferentes y llegando a los radicales islamistas, que se enfurecieron por las imágenes de su profeta comparado con un terrorista.

No voy a hablar sobre el tema de las viñetas del 2005; simplemente decir que no se medió el impacto que tendrían sobre la sociedad musulmana, y que nadie se puede escudar en la libertad de expresión cuando se insulta el modo de vida o la religión –muy arraigada en los países musulmanes- de un colectivo. Pero por entonces, muchas fueron las voces que defendieron a ultranza a los dibujantes de las viñetas, explicando que no era problema de occidente que ciertos países no hubieran alcanzado todavía el laicismo u otras libertades, entre ellas la de expresión. Además, esta posición se vió muy impulsada gracias a la reacción violenta de ciertos colectivos radicales en algunos países musulmanes –donde se juntaron otros intereses políticos que no vienen al caso-.

Y me pregunto yo, ¿dónde estan ahora los defensores de la libertad de expresión y de prensa? En menos de un mes, un anuncio de un club de futbol y una viñeta de una revista satírica han sido censuradas, y nadie de los que antes clamaban libertad –o almenos una parte de ellos- han salido a manifestarse. Han salido voces en contra de esta medida desde diversos medios, pero otros, defensores acérrimos de la libertad de expresión durante la “crisis de las viñetas”, condenan ahora la sátira sobre los príncipes.

Es decir, que unas caricaturas donde se ridiculizaba las creencias de millones de personas –son gente que viven en dificiles condiciones de vida y que se apoyan en sus valores religiosos- y su modo de vida, comparándolos con terroristas, son totalmente legítimas, mientras que una sátira sobre la monarquía, una institución pasada de moda, una reliquia, es un delito penado con dos años de cárcel… algo no me cuadra.

Se dice que hiere “el honor de los Príncipes de Asturias” y que “provocan un grave menoscabo al prestigio de la Corona”… Podemos tener diversas opiniones sobre la viñeta: habrá algunos que la pueden ver como una vulgaridad o chabacana, mientras que otros la pueden encontrar hasta graciosa e irreverente… pero este no es el tema, ya que la revista “el Jueves” lleva siempre sus sátiras al extremo, así que el gusto variará según el criterio del lector.

Personalmente creo que en el fondo no se trata de un tema de violación de la intimidad o de “ataque” al honor de los Príncipes, sino que se trata de una “cacicada” y de una medida propia del Antiguo Régimen, destinada a preservar la continuidad de una institución del pasado y con un futuro inútil -¿qué ha hecho don Felipe?- .
Me recuerda a los hechos del 1905 en Barcelona, cuando la guarnición de la Ciudad Condal salió de los cuarteles a quemar y saquear diversas sedes de diarios satíricos catalanes como el Cu-Cut, a causa de la publicación de un “acudit”antimilitarista…¿han cambiado tanto las cosas?

http://www.eljueves.es/

LA MISMA HISTORIA DE SIEMPRE

Conocido es de sobra el publireportaje emitido por Telemadrid el pasado lunes día 9 de Abril. Estaba titulado Ciudadanos de segunda, y trataba de la “marginación” del castellano en Cataluña, y de cómo la “sufren” algunos ciudadanos residentes en ella.

No quiero extenderme en los contenidos, así que explicaré un poco la dinámica de este publireportaje de “investigación” (ahora llaman así a hacer campaña electoral…). Se trataba de una serie de entevistas a personalidades y funcionarios catalanes realizadas por reporteros de Telemadrid; en estas entrevistas se les preguntaban cosas tales como el funcionamiento de algunas clases de catalán, sobre la política lingüística de la Generalitat, acerca de los conflictos puntuales en materia de lengua… Mediante este “estudio riguroso” de la sociedad catalana, se quería demostrar que la lengua castellana está casi criminalizada en la comunidad autónoma catalana. Actores como Joel Joan, directores como Albert Boadella, periodistas como Arcadi Espada o Miquel Calzada… todos eran preguntados acerca de este hecho, con división de opiniones.

Al margen de las opiniones de los entrevistados, me llama la atención la especial selección del momento y la persona hechos por Telemadrid: hay momentos que, una vez acabada la entrevista “oficial”, se les pregunta a los entrevistados algo más incisivo (sin cámara, seguramente el entrevistado no sabía que seguía estando grabado por una cámara oculta) para que dijeran algo que poner en portada. Además, buscan testimonios de niños catalanes, hasta afirmar en una ocasión que éstos desconocían la existencia de un diccionario de castellano… hacen falta palabras aclaratorias?

Se presenta la situación en Cataluña como una de graves conflictos sociales, con agresiones diarias y habituales (según Arcadi Espada), y (atención que esta es buena) control de la lengua utilizada por los niños en el… recreo!! Incríble.

Además se dice que los nombres castellanos son traducidos al catalán (ah, por eso tenemos a un presidente llamado JOSÉ MONTILLA. Apellido catalán de renombre si…). También aparece una ciudadana italiana disconforme porque “en España, hay muchas Españas”; parece que la dirección de la cadena madrileña no es la única molesta por este hecho…

Es un reportaje donde se eligen acciones puntuales y que jamás representan al sentimiento de los catalanes, acciones de algunos sectores del independentismo más radical, para fomentar el odio entre ciudadanos que por cierto, tanto critica el PP…

La aparición de una pancarta sobre el Camp Nou antes de un partido de Liga la temporada pasada (ni por asomo es el mejor sitio para hacer política, eso lo tengo claro) también ha sido utilizada para crear discrepancia entre ciudadanos; proclamar la unidad de la lengua catalana (con sus ramas valenciana y balear, y también leridana u oriental y central), algo que constituye un hecho (por mucho que algunos defiendan lo contrario por sus intereses políticos) fue y es criminalizado (desde la “Cheneralitat” Valensiana de Camps se llamó “fascistas” y “nazis” al gobierno catalán, pero nadie se quejó).

Me parece triste esta difamación y tergiversación de la realidad social de Cataluña. El bilingüismo existe, y no hay ningún conflicto lingüístico que fracture a la sociedad catalana. En este programa se utilizaron estadísticas para refendar sus teorías, en base a que el 70% de los ciudadanos de Cataluña entienden y hablan, mejor o peor, la lengua catalana; lo que no hacen es irse a la calle, sin cámaras ocultas (con la gente de los barrios populares no van a cámara descubierta, importante detalle…) y ver, observar y determinar que la convivencia de lenguas es total, y hasta favorable al castellano (sólo decir que aquí es noticia si alguien atraca un banco en catalán… conocido es el famoso "cállate catalufo", aunque esto parece que no existe).
Hablan de que en los recreos se prohíbe el uso del castellano… una memez por no decir algo más gordo. Ellos dicen que las horas oficiales de castellano son unas tres, y que todo lo demás se imparte en catalán; pero bien que no investigan en qué lengua se da realmente la clase, ni se observa que muchos catalano-hablantes han de hablar castellano en su colegio porque todos sus amigos no hablan catalán.

Aquí se parte de la base de no reconocer que existe un sector amplio catalano-hablante en su vida diaria; según el publirepotarje, o por lo menos lo que entendí yo, es que una persona que viene de Sevilla por ejemplo, a vivir a Barcelona, tiene más derechos que un catalán nacido y criado en la ciudad condal, ya que este último siempre ha de retroceder ante la lengua castellana. ¿Pasa lo mismo a la hora de tratar con inmigrantes extrangeros llegados a España? No, ¿verdad? El estado aplica políticas que luego critica si son seguidas por la Generalitat. ¿Es delito hacer políticas a favor del mantenimiento de una lengua en peligro de retroceso como lo es el catalán?

Cada uno es libre de hablar la lengua que desee, pero sin entrar en temas de intransigencia, como aquel padre de Badalona que hizo una huelga de hambre porque los libros de su hijo, la mayoría, estaban en catalán… perdóneme usted, esto es ser cerrado e intransigente; si usted vive en Francia, ¿a que tendrá que aprender a hablar francés? Aquí la gente habla catalán, además de castellano, y es un hecho, quien le moleste pues no sé, nadie le obliga a hablar en catalán, y además estoy seguro de que entiende la lengua, aunque responda más adelante en castellano. La solución que me daba era la de separar a los niños entre catalano hablantes y castellano hablantes... vamos una decisión salomónica, si si.

Algo muy bueno de la sociedad catalana ha sido siempre su capacidad de aglutinar a personas venidas de todos los rincones, como buen territorio fronterizo historicamente hablando, y de cómo ha creado un sentimiento de catalanidad compartido por todos, ya sean independentistas, nacionalistas, de izquierdas, de derechas, no nacionalistas…

No hace falta decir que el gobierno actual de la comunidad de Madrid está en manos “populares”, y que Telemadrid es una cadena pública, por tanto, subvencionada por el gobierno autonómico de Esperanza Aguirre; además, ultimamente ha recibido críticas de los sindicatos a causa de una manipulación galopante de la información.

Las elecciones municipales se acercan, y hay que hacer campaña; y que mejor que realizar un publireportaje anti-catalanista, que difama, que distorsiona gravemente la realidad, y que crea confrontación entre los ciudadanos (algo que tanto critica el propio PP…). Todo vale a la hora de conseguir apoyos, aunque sea a costa de manchar la reputación de otro territorio (¿qué le importa a un madrileño lo que pase aquí?, ¿acaso me precupo yo de lo que pase allí?) y, matando dos pájaros de un tiro, haciendo presión contra la lengua catalana (desde hace tiempo se empezó una amplia política de deterioro de la misma, llevada a cabo por amplios sectores de la política española).

Se habla de que es Cataluña la que se quiere separar de España, la que no se siente española. Viendo este tipo de programas, que crean opiniones radicalizadas, haciendo proclamas al boicot a causa de simples opiniones políticas (también en Telemadrid, hace un par de años, en el programa de Curry Valenzuela se leía una carta de una espectadora “descontenta” con el hecho de la existencia de unas personas denominadas catalanes. La presentadora acabó de leer la carta y, haciendo un ademán de afirmación, dijo que “este es el sentir del pueblo madrileño”… ¿hacen falta palabras?), parece que es la propia España la que quiere o bien neutralizar o bien expulsar a Cataluña de su seno… una pena.