LA INDOLENCIA DEL PERIODISTA

Después de la sorpresa de Marine Le Pen y su Front Nacional en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas, i del papel que el partido del ultraderechista e islamófobo holandés Geert Wilders ha tenido en la crisis de gobierno de su país –evidenciando su papel clave en la gobernabilidad de Holanda-, además de tantos otros ejemplos que cada año desde el inicio de la crisis económica –i en algunos casos, ya de antes- se multiplican a lo largo y ancho del viejo continente, el poder de la extrema derecha pura y dura se extiende por Europa setenta años después del fin de la Segunda Guerra Mundial. El último órdago lanzado por los ultras de derechas, por no decir abiertamente fascistas y nacionalsocialistas, ha venido de Grecia. 

Las elecciones helenas han dejado más incertidumbre acerca de cuál será el próximo gobierno que dirija a este país, castigado duramente por la crisis y por los recortes y austeridad impuesta desde Berlín y Bruselas, durante los próximos meses. Salvo los dos grandes partidos, el socialista PASOK y los conservadores de Nueva Democracia, el resto de formaciones rechazan el rescate de la economía griega. 

Pero uno de los datos más preocupantes es la entrada en el parlamento griego del partido político Aurora Dorada, de extrema derecha y clara identificación nazi. El programa electoral de esta formación es abiertamente contrario a la inmigración, a la Unión Europea y a otros organismos como la ONU. Su líder supremo, Nikos Mijaloliakosm, es un personaje que se dedica a despotricar contra los extranjeros, a pedir “matrimonios entre griegos y no mixtos” y pedir que se mine la frontera griega para evitar que entren inmigrantes, “no para matarlos, sino para impedir  que entren en el país”. 

Uno de los pesos pesados de este partido es la hija de Mijaloliakos, de 24 años, Urania Mijaloliakos, que no se ha podido presentar a las elecciones por no alcanzar la edad mínima de 25. Es la responsable de las nuevas generaciones y de la “Sección femenina”, al más puro estilo Falange. Y es que esta futura política hace continuas referencias a Primo de Rivera y su ideología. “No somos neonazis en absoluto, porque no somos alemanes. Ni fascistas, porque no somos italianos ni creemos en el Estado. Somos griegos nacionalistas”, afirma Mijaloliakos, en toda una pirueta lingüística.

Hasta aquí tenemos un partido político de extrema derecha que tiene el típico discurso xenófobo y antieuropeísta que crece debido al miedo y a las consecuencias de la situación económica. Nada que no podamos esperar de esta escoria política. 

Tras conocerse los resultados y convocar a la “prensa amarilla” que los calumnia, el líder Mijaloliakos aparece en este video junto con su guardia pretoriana –nunca mejor dicho- llena de testosterona, músculo y poca materia gris. En las anteriores imágenes se mostraba como uno de los gorilas de Mijaloliakos pedía a la prensa, de muy malas maneras, que se levantaran “por respeto” ante la entrada de “el líder”. Para el asombro de la grada, los periodistas se levantan, no sé si por miedo o por inercia. Cuando alguno de ellos protesta, se le conmina a abandonar la sala. 

Aún y el espectáculo, los profesionales siguieron cubriendo la rueda de prensa. Ignoro si alguno abandonó la sala, que era lo que tenían que haber hecho todos, pero por lo que se puede ver en el video el líder de Aurora Dorada pudo pronunciar su perorata ante los periodistas. 

No sé qué repugna más, si la orden de los guardaespaldas de Mijaloliakos para que se levanten los periodistas –independientes, a priori- o la actitud de éstos que no reaccionan y siguen en la sala. Malos tiempos para la democracia si partidos así vuelven a ganar terreno en Europa al mismo tiempo que los profesionales de la información practican el seguidismo o simplemente no se mojan en su tarea.  

LOS MEDIOS Y LA CRISIS

Todos sabemos que estamos en crisis. Ya sea porque hayamos perdido el trabajo, nos hayan recortado el sueldo o nos cueste más llegar a fin de mes. Solo con salir a la calle u oír a vecinos, familiares o amigos nos podemos llegar a hacer una idea de la delicada situación por la que está pasando nuestro país. Pero por si acaso ahí tenemos a los medios de comunicación para recordarnos, día a día y hora a hora, que esto se va a pique.

Hoy no podía más. Me he indignado profundamente. No es por nada nuevo, ni por ningún hecho o declaración en particular. Puede que haya sido la gota que ha colmado mi vaso particular.

Los presupuestos generales del estado han sido presentados hoy en sociedad. Dejando a un lado el análisis político o económico de los mismos, me gustaría poner el acento en el tratamiento que de la información económica se ha hecho hoy martes día 3 en nuestros medios de comunicación. Si hacemos un carrusel por los principales periódicos, televisiones o portales web, veremos como los presupuestos ocupan primera plana. Pero esto no acaba aquí, sino que sigue en las noticias secundarias. Hoy, queridos amantes de la información económica, es un gran día temático.

Hasta aquí pase. Es una situación que lleva siendo así desde hace casi cuatro años. Pero cansa, y mucho. Me he echado a escribir este post al ver el informativo del mediodía de Antena 3. Es sabido, o al menos tendría que saberse, que los informativos de las cadenas públicas son más “objetivos” y sobrios que los de las cadenas privadas. Se dedican a informar y punto, dejando a un lado la espectacularidad y la frivolización de la información. Aun y así hoy ha sido demasiado.

En el apartado de noticias de sociedad, antes de los sucesos por así decirlo, ha aparecido una noticia –con conexión en directo incluida; comprobar el modo salón en el enlace anterior para acceder al informativo mediodía de hoy- sobre la localidad valenciana de Ontinyent. Tras introducir la noticia con una frase del estilo “la crisis económica nos lleva a situaciones nunca antes vistas”, nos explican que el ayuntamiento de esta localidad del interior de Valencia ha decidido “poner en venta el mobiliario urbano”, y dedicar el dinero recogido a subsanar la economía local. A primera vista podría ser otro daño colateral de la crisis y de la deuda de los ayuntamientos, pero a medida que avanza la noticia, nos damos cuenta de que aquello que vende Ontinyent –farolas, bancos, etc- a vecinos y particulares es mobiliario urbano almacenado, esto es, en desuso.

Lo que a priori parecía una situación extrema provocada por la situación económica, se ha convertido en lo que cualquier consistorio con dos dedos de frente haría: vaciar los almacenes repletos de trastos inservibles o viejos, y venderlos a particulares y a todo aquel que quiera contar con una farola en casa o en el jardín, para sacar algún dinero –de momento informan de que llevan 15.000 euros conseguidos- para las arcas municipales, y que así revierta en la población.

Esta noticia precedía a otra sobre el ahorro energético en tiempo de crisis –no antes- y la necesidad de concienciarnos de que apagar la luz puede ahorrar energía. Todo, absolutamente todo, no olvidemos, causado por un contexto de crisis que amenaza con hacernos desaparecer de la faz de la tierra.

La información es necesaria en tiempo de recesión económica. Es un tema que abrirá diarios e informativos durante mucho tiempo, pero nunca hemos de olvidar que los medios realizan una labor social importante, que es informar, y lo han de hacer con unos estándares de calidad. Lo que se hace hoy día no es informar, es aprovechar cualquier historia, por pintoresca que sea, para relacionarla con la crisis y así crear el estado necesario de miedo entre la población.

APUROS REALES

La Corona española ha pasado a primera línea informativa. De hecho, al margen del proceso electoral y de la toma de posesión del nuevo gobierno, de lo que más se habla en la calle y en las reuniones familiares navideñas es de la "operación Babel", y de la relación del yerno del Rey, Iñaki Urdangarín, en esta trama de malversación de fondos públicos. Es muy probable que en los próximos días el duque de Palma sea citado a declarar ante el juez como imputado. El debate "monarquía vs república" ha resurgido con fuerza entre la opinión pública y todos se apuran a dar datos, argumentaciones en contra y a favor y contrargumentos diversos.

Entre los argumentos de los monárquicos -o como se les llama en este país, juancarlistas-, que sirven de contrargumento a los que dicen que la monarquía española gasta unos recursos necesarios en otros ámbitos, es que nuestra corona gasta mucho menos que otras coronas europeas. Si comparamos los 8,4 millones de euros que recibe de los presupuestos generales con los casi 50 millones que se otorgan a la monarquía inglesa, o los 40 que recibe la holandesa, podremos ver que el argumento se sostiene, y más cuando podemos decir que la jefatura de estado italiana -una república- cuesta alrededor de los 200 millones de euros.

No obstante, el debate ha de ir por otros derroteros. Hoy la Casa Real ha publicado cómo organiza la asignación que recibe de las Cortes. No vamos a detallar aquí cuánto cobra el Rey, cuánto el Príncipe o si las infantas o sus maridos reciben alguna parte de este dinero. Ayer los Reyes presidieron la "solemne ceremonia" de apertura de la X Legislatura en el Parlamento. Los medios se hicieron mucho eco de la gran ovación que recibieron los monarcas, y resaltaron a su vez los grandes índices de audiencia que el tradicional discurso del Rey por Nochebuena obtuvo. Primero de todo, hay que decir que el discurso real es retransmitido por todas las grandes y medianas cadenas de este país -según datos de Kantar Media, 30 cadenas de la TDT retransmitían el discurso. Segundo, es destacable que este ha sido el discurso con la menor cuota de pantalla de los últimos años con el 64,2% de cuota de pantalla.

Las reacciones de hoy frente a la publicación del presupuesto de la Casa Real han sido diversas. Desde el apoyo incondicional del PPSOE y de sus pajes reales de CiU, hasta las críticas de Izquierda Unida por lo que consideran una "vergüenza" que haya sido la propia institución quien haya tomado la iniciativa de publicar sus cuentas y no una voluntad de las Cortes.

El problema viene cuando desde ciertos sectores políticos y mediáticos se nos hace creer que este movimiento de la Casa Real ha sido resultado de una voluntad propia de la institución. Entonces, ¿hubieran publicado las cuentas de la Casa del Rey en las vísperas de la boda entre el Príncipe Felipe y doña Letizia, cuando los índices de simpatía y apoyo a la Corona eran importantes? Creo que no es osado ni pretencioso afirmar que esta "apertura" tiene mucho que ver con la presunta malversación de fondos que su yerno llevó a cabo en el Instituto Nóos hasta que, alertado o avisado por el monarca, huyó a Whasington con su mujer la Infanta Cristina, tesorera de la institución. La maquinaria mediática y el bloqueo informativo tan característico en este país a la hora de hablar de la monarquía ya lleva tiempo puesta en marcha.

No se trata tanto del dinero que puede recibir la Casa Real -claramente inferior al de otras monarquías europeas- como del uso que los miembros de la familia real hacen de su posición. El caso de Urdangarín no es algo nuevo, si no recordemos como el exmarido de la Infanta Elena, Jaime de Marichalar, fue apartado de varios consejos de administración -Winterthur y FCC- nada más conocerse que ya no era el marido de la hija del Rey. Por una parte se nos detalla el sueldo del Rey y lo que reciben los miembros de la familia real, mientras que por otra van apareciendo casos de malversación de fondos públicos y lo que a primera -y segunda- vista parece tráfico de influencias, tipificado como delito en el artículo 428 del Código Penal. ¿Cuál es el verdadero patrimonio de los miembros de la familia real? ¿Qué "beneficios adicionales" conllevan el puesto de Rey o de Príncipe de Asturias?

Puede que este escándalo no propicie la llegada de la República a España, pero si que se va añadiendo a la lista de ingredientes del caldo antimonárquico. De momento, el apoyo a la monarquía ha descendido al 49%, frente a un 37% de ciudadanos que preferirían un sistema republicano. Hace cuatro años, la diferencia a favor de la monaquía era de 47 puntos frente a la república.

IGNORANTES

Me remito, primero de todo, a las declaraciones de Duran i Lleida sobre el PER y los agricultores andaluces de inicios de octubre, donde decía que éstos recibían "un PER para pasar toda la jornada en el bar del pueblo". A todo esto hay que sumar lo dicho por Artur Mas en el Parlament sobre los niños andaluces y su nivel de castellano.

Como era de esperar, estas declaraciones han despertado una ola de críticas y de "contraataques" no solo hacia CiU, sino hacia Catalunya en si misma. Como resultado, esta noche el Sevilla F.C llevará el tema hasta el esperpento y lucirá una camiseta -no una de algodón por encima no, una camiseta oficial- con el eslogan "Orgullosos de Andalucía". Pese al hecho en sí, la Liga cree que esto no es política. Repasemos el hecho.

El Sevilla F.C, en su ansia de representación de toda Andalucía -a lo que ya nos tiene acostumbrados- mostrará a todo el país y parte del extranjero su "orgullo" andaluz. Personalmente me alegro de que los ocho jugadores andaluces con los que cuenta la plantilla sevillista -y de los cuales ni la mitad seran titulares- se sientan todo lo andaluces que quieran, amén de su presidente y la afición sevillista. En segundo lugar, quisiera recordar al señor Del Nido y a toda la afición sevillista que hoy van a jugar en Barcelona, me explico. Hace unos sesenta años comenzó un éxodo importante de personas del campo andaluz que, al ver que no tendrían un futuro ni unas expectativas en su tierra, emigraron hacia esta tierra que se llama Cataluña -no soy ajeno a este hecho, lo conozco bastante bien. Muchos fueron hacia Tarragona o Girona, pero la gran mayoría recalaron en Barcelona. Y para resumir, mediante el equipo de fútbol de la ciudad -bueno, al menos uno de ellos- la integración en el medio catalán no fue tan dura. También es cierto que muchos sevillanos que llegaron se identificaban más con el Real Betis, pero esto es agua de otro costal.

¿Saben estas personas donde van a jugar? Sinceramente, tendría más sentido ir con esta camiseta al Madrid, que es de donde tradicionalmente se ha sacado el tópico del andaluz de vago, fiestero y ocioso. Es gracias a los sucesivos gobiernos centrales, que culminaron en la dictadura del general Franco, que el tópico del que ahora se quejan algunos andaluces -no todos, a otros les interesa que siga- se hizo famoso, y si no mirad películas de los años cuarenta y cincuenta o escuchad a "Gente del Pueblo", cuando explican como el canto de la "sevillana" se fue pervirtiendo con los años, y de pasar de ser el canto del pueblo a ser un canto frívolo y repetitivo. Hay documentales, investigad.

En Cataluña ya conocemos como trabaja esta gente que vino con lo puesto y que ayudó a levantar un país. No hace falta que ningún señorito, que en su vida habrá trabajado los campos, se venga a hacer el andaluz a una tierra que está llena de ellos. Una gente que tuvo que emigrar para buscarse un futuro mejor y que nada le deben a dirigentes como este y otros.

Y como no, a la fiesta no podía faltar las infinitas tertulias de Intereconomía. Desde la politización exclusiva y perpetua que sufre el F.C Barcelona, hasta las conspiraciones orquestadas por la televisión autonómica TV3 y, esto es nuevo, la crítica al "nen de Castefa" -recuerdo que llegó a su mayor éxito en la cadena privada estatal Antena3 de Televisión- por "ridiculizar a los orígenes extremeños y murcianos" -22/10/2011, "Dando caña"-.

Las declaraciones tanto de Durán - que lleva una precampaña metiendo la pata cada vez que abre la boca, por cierto- como de Artur Mas no vienen a cuento y, pese a que puedan tener un ápice de razón, no deberían de haber sido pronunciadas. Pero como siempre, la reacción es furibunda e indiscriminada. Para los que reaccionan así, mi titular.

TONIFÍQUENSE

Todavía recuerdo hace un par de años, cuando mi hermano mayor me hizo poner con los brazos en cruz y a la pata coja. "Quédate así y estabilízate", me dijo. Entonces él me dió de repente un golpe en mi brazo derecho, cosa que provocó que perdiera el equilibrio y que casi me cayera. "¿Te has dado cuenta?", me dijo, "pues ahora ponte esta pulsera en la muñeca", a la vez que me alargaba una pulsera deportiva, de estilo modernillo, parecida a las amarillas que vendía Lance Amstrong contra el cáncer, y con una especie de "piedra lunar" en el centro. "Póntela en una de las muñecas y ponte otra vez con los brazos en cruz y a la pata coja", prosiguió mi hermano. Me puse la "Power Balance" en mi muñeca derecha, y me coloqué otra vez con los brazos estirados hacia los lados. Esta vez ya sabía que iba a ser atacado, y al dar mi hermano un golpe en mi brazo derecho -eso sí, más flojo que el anterior- mi equilibrio no se vio afectado. "Es lo último en equilibrio físico y psíquico". Mi escepticismo comenzó a crecer, y yo contesté: "tu segundo golpe ha sido más flojo y además ya me lo esperaba", protesté. No es que me abuchearan ni me insultaran, pero más bien quedé solo antes la serie de alabanzas que recibió la pulsera mágica.

No me detendré a recordar el destino de esta "Power Balance" y lo que dio de hablar. Lo que sí hablaré sobre la nueva panacea "tonificadora" de Reebok, las "Easy Tone", unas zapatillas deportivas que, con solo andar, "tonificaban"-vete a saber tú que significa esto, ¿también se tonificaban el siglo pasado?. Uau. Cuando me contaban las maravillas de estas zapatillas y las experiencias de muchos compradores que decían que "con que te las pongas para caminar, ya cansan, así que imagínate si te las pones para correr!", mi escepticismo crecía, aunque he de decir que la posibilidad de que unas zapatillas de deporte que fabricadas de cierta manera provocaran algún tipo de efecto en nuestra figura, no se me presentaba tan descabellada. Qué equivocado estaba!

Hay que decir que una noticia así debería haber tenido más espacio en los medios, y no de manera residual como se ha hecho. Puedo decir, eso sí, que La Vanguardia le dedicó un brevete el jueves en la sección de "Sociedad", creo recordar.

Reebok devolverá el dinero a sus compradores. Destacar también que la cantidad de la indemnización ha salido de un acuerdo entre la empresa y el denunciante, la Comisión Federal del Comercio de los Estados Unidos. Esto quiere decir que Reebok no ha luchado por su producto y por la veracidad de su publicidad: un comerciante que sabe lo que hace y no miente, lucha por su producto hasta los tribunales. Reebok no lo ha hecho y ha preferido un acuerdo entre las partes. Por qué será?

No hay mal que por bien no venga. Ahora los consumidores literalmente estafados podrán reclamar su dinero, alrededor de los 100 euros que, pese a que los pagaron ya hace meses, vuelven a sus bolsillos. Eso sí, ahora decenas de personas habrán visto sus esperanzas "tonificadoras" echadas al traste, se verán peor delante de su espejo y buscaran un nuevo remedio: y todo eso en un solo día.

YA SE DIJO

Asisto perplejo a la lectura de La voz y la furia, el libro publicado por los antiguos compañeros del periodista sueco Stieg Larsson en la revista que él mismo dirigía, Expo. La obra no es más -que no es poco- que una retahila de artículos, los más interesantes según Daniel Poohl, sucesor suyo al frente de la revista y antiguo compañero, escritos por Larsson en la revista a lo largo de su historia -Expo fue fundada en el año 1995. La tónica de la revista era y es la denuncia de los movimientos xenófobos, racistas y, en general, de extrema derecha, tanto suecos como europeos -incluso mundiales.

Ya conocimos a Larsson mediante sus novelas, la aclamada trilogía Millenium que no dejo de recomendar a todo aquel que quiera conocer la realidad más oscura de la sociedad sueca y, como no, a los amantes de la novela negra y policíaca. Poco conocíamos del Larsson periodista. Sus antiguos compañeros, su pareja y su entorno en general lo describen como un gran profesional comprometido con los derechos de los inmigrantes, de las mujeres y de los colectivos marginados. Poohl lo describre de manera evocadora en el prólogo de esta edición de La voz y la furia:

"[...] hay algo que recuerdo perfectamente: su modo de escribir; esa rápida, precisa y enérgica manera que tenía de aporrear el teclado, como si todavía estuviese delante de una máquina de escribir".

Al leer los artículos que Larsson dejó plasmados para siempre entre las páginas de Expo nos damos cuenta de que esos elogíos de compañeros y amigos no se quedaban cortos. Sus artículos son directos, con poca verborrea y mucha denuncia, unido con toques de ironía. Larsson no se iba por las ramas y apuntaba directamente hacia el problema.

Volviendo al inicio de este post, mi perplejidad -o sorpresa, si se prefiere- radica en el buen análisis que Stieg Larsson hizo de las sociedades escandinavas, en relación a los movimientos de extrema derecha que venían resurgiendo desde años atrás. El primer titular ya es toda una declaración de intenciones, y toda una diana: "En Estocolmo también pueden producirse atentados terroristas". Falló por unos pocos kilómetros. Ese Estocolmo es Oslo.

Es interesante comparar artículos y columnas de opinión referentes a la matanza de Oslo del julio pasado con los artículos de Larsson. Los referentes de los grupos de extrema derecha suecos los encontraba Larsson en Norteamérica, y establecía una relación con grupos suecos como Storm Närvek, que desde los ochenta vienen llevando a cabo pequeñas acciones que, no obstante, les llevan a atracar bancos y a robar armamento a la policía y al ejército. Si volvemos al pasado julio y leemos la prensa, veremos de nuevo como los periodistas recuerdan la matanza de Oklahoma de 1995, donde Timothy McVeigh -exmilitar- hizo estallar una boimba frente a un edificio del gobierno, con el que mató a 168 personas e hirió a casi un millar. La relación entre Breivik y McVeigh es lógica y a nadie se le escapa. El problema es que se sabe, pero no se actúa. Este artículo fue escrito semanas después del atentado en América.

Esto lo resume Larsson con una sentencia clara y directa: "[...] una masacre como la de Oklahoma ocurirá también en Suecia. Disponemos de todos los ingredientes: odio, fanatismo, glorificación de la violencia y mentalidad sectaria" (p.30). Ya avisaba el periodista de las conexiones entre ultraderechistas escandinavos y americanos, más de quince años antes de la matanza de Oslo.

Es interesante comprobar como la historia se repite una y otra vez, pese a las alertas que se dan. Puede que lo de Oslo fuera inevitable, o no. Lo que es seguro es que terrorismo no es solo igual a Al Qaeda. El enemigo -más real, tangible y totalmente camuflado entre ciudadanos "modélicos"- está en casa.

HAN DADO EL SIGUIENTE PASO

El día en que un tertuliano reconozca que no sabe sobre un tema y que por lo tanto se calla, sonarán las campanas en el mundo entero. Es una quimera, y así como las campanas nunca sonaran a la vez en todo el orbe nunca un tertuliano reconocerá que no conoce lo suficiente un tema como para dar su opinión sobre él. Tratan de dirigir la opinión de las masas y adecuarla a los intereses de algunos sectores políticos y económicos. Nada diferente de lo que no sepamos ya.

Tampoco son una novedad las agresiones en los platós de televisión entre tertulianos. La última ha sobrevenido en Rusia, donde el magnate, propietario de The Independent entre otros medios y ex-KGB Alexander Lebedev ha agredido al también magnate de la construcción Sergei Polonsky -que ya afirmó que cualquiera que tuviera menos de 1 millón de euros en el banco era un perdedor. No son periodistas, son invitados a la tertulia sobre la crisis económica de un programa de televisión ruso. En el siguiente video hay más ejemplos de "trifulcas tertulianas".



Lo que más me llamó la atención fue la reacción tanto del presentador como del equipo del programa. ¿Qué esperan a detener a este individuo? Se lo quedan mirando como si nada hubiera sucedido. Lebedev ya se había levantado con actitud desafiante instantes antes de la agresión.

¿Expulsaron a este individuo del programa? ¿O es que le tienen miedo? ¿Qué da más miedo, el echar a un billonario o a un antiguo agente de la inteligencia soviética? Lebedev, propietario de un diario tan importante como The Independent se dedica a agredir a personas que no opinan como él -no me importa de qué estuvieran hablando, nada justifica ese comportamiento-, y no solo eso, sinó que además queda impune y no recibe amonestación alguna por parte del conductor del programa.

¿No es esta una acción de roja directa? Por lo que parece no. Almenos no para estos medios seguidistas y complacientes con el poder económico.