NAVIDAD Y MILONGAS

14 de diciembre fum, fum, fum. Ya llegan las fiestas navideñas y con ellas el derroche, los empachos, los brindis, las comidas, etc etc… Los mercados se llenan, los centros comerciales no dan abasto y se nos hace imposible pasear tranquilamente por las calles céntricas de nuestras ciudades (no sé si es más por la gran aglomeración de consumidores o por esos odiosos villancicos interpretados por un coro de “marcelinos pan y vino”).

¿Que hay crisis? ¿Que las hipotecas cada vez son más dificiles de pagar? ¿Que sube el precio del barril del petróleo, encareciendo a su vez todos los productos? Nada. Es Navidad y hay que salir a comprar y a consumir (si el niño Jesús levantara la cabeza, con el garito tan cutre que tuvo como lugar de nacimeinto, que por tener solo tenía posibilidades… y rodeado de una mula y un buey, “pa’ cagarse”).

Bueno pero no es el tema consumismo compulsivo el que me ha empujado a teclear estas palabras, sino una “noticia” aparecida en uno de nuestros telediarios estatales (concretamente Antena3, ¿qué os creíais?). En la misma nos explicaban cómo empresas de publicidad habían puesto al alcance de cualquiera un servicio de actores para amenizar nuestras noches de atracones navideños; podemos elegir entre el tío viajante ávido de aventuras, nuestra supuesta novia norteamericana, nuestro primo que frecuenta Holliwood…vamos, lo que se dice una persona “interesante”.

Una vez visto y oído la noticia y, después de la carcajada de turno, me pregunto: ¿pero tan vacías estan nuestras vidas como para necesitar que un desconocido venga a explicarnos milongas en Navidad? porque digo yo que lo que explicará solo lo sabrá él (menos en el caso de la supuesta novia, para llevar a cabo tal vacilada –y todavía dudo si todo se sabe en casa- deben de ponerse de acuerdo actriz e interesado)

.

Me imagino el momento de la entrada en la casa, por ejemplo en el caso del primo fantasmón holliwoodiense (¿para qué llamarlo?, quien más quien menos tiene un personaje así en su familia…), me lo imagino entrando por la puerta, con toda la familia esperando su llegada y deseosa de escuchar sus vivencias… ¿cómo empieza? Digo yo que nada más llegar a la casa se pondrá en la piel del personaje el cuál interpreta, porque no creo que llegue y diga:

-Hola! Soy el actor que contratásteis, seran 60 euros la hora. Dejarme 10 minutos para prepararme… Vale! estoy listo, empezamos pues, ok?

Y luego está el hecho de que este supuesto primo no conoce a nadie de esa mesa, salvo a aquel que lo haya contratado (supongo vamos); esto lleva a pensar que la cena será un monólogo de este señor (como para hacerle callar, con lo que cobra).

Y mientras este personaje se mete en su papel y nos narra sus encuentros con Brad Pitt y Angelina Jolie, sus juergas con Mel Gibson o la estrecha relación que mantiene con “Governator”, yo me vuelvo a preguntar: ¿para qué reunimos a la familia? ¿tan aburridas consideramos nuestras vidas? No solo nos gastamos una fortuna a la hora de confeccionar nuestra cena de Nochebuena, invitamos a la familia por compromiso y para realizar una demostración de poderío culinario, sino que también traemos a un actor para que nos tome el pelo con sus invenciones (y puede que muchos utilicen este servicio durante estas Navidades sin informar de ello a alguno de sus invitados, me juego lo que sea) y así demostrar que nuestras celebraciones son las mejores del barrio.

Y aquí no queda la cosa. Esta empresa de publicidad que ha creado este peculiar servicio de “actores expres” vende su producto por… Ebay! Tenemos desde el mago, pasando por la flamenca y llegando a la funcionaria de la ONU (¿os imagináis hablando de política internacional durante la cena de Nochebuena?). Las pujas estan alrededor de los 200 y 300 euros (el mago y la funcionaria de la ONU son los más solicitados).

Ya no tenemos excusa. Aburridos, soñadores, buscadores de aventura (absténganse los deseos sexuales, ya que la cena quedaría cancelada in situ)… todos tenemos la oportunidad de pasar una divertida cena de Nochebuena y pasar de escuchar las sandeces de nuestros aburridos primos, cuñados, amigos… e invitar a un desconocido para que eclipse la presencia de nuestros más allegados en una fecha tan especial, ¿o no es así?

¿INCIVISMO TOLERADO?

Esa es la pregunta que me he hecho hoy al contemplar unas imágenes por televisión, aunque yo, como todos vosotros, sabéis la respuesta.

Hoy lunes he vuelto a ver el enésimo reportaje sobre las “novatadas” en las universidades y colegios mayores de España, y de cómo luego estas imágenes eran grabadas con cámaras o teléfonos móviles y colgadas en “youtube”. Sin entrar en el tema “novatadas” que, más que otra pervesión moral de la juventud es una gamberrada con ánimo de reirse del otro (siempre han estado ahí, y tampoco es una tragedia siempre y cuando no se viole la integridad física o moral de la persona), me gustaría apuntar un detalle que parece haber pasado por alto. Me refiero al vídeo donde toda un aula universitaria (de las que hacen pendiente) de medicina era llenada con estudiantes de primer año de la facultad, y de cómo alumnos de segundo año les tiraban comida y otros elementos encima y que, por lo tanto, ensuciaban también la clase.

Antes de opinar sobre este hecho, me gustaría contar otras anécdotas que he podido observar yo mismo. Me acordé de aquel día 11 de Octubre cuando entrando a la segunda clase del día en la Facultad de Historia, vi un pasillo lleno de pintadas con contenido político acerca del día de la Hispanidad; dejando a un lado su contenido ideológico, me llamó la atención la descripción de los hechos, ya que las pintadas habían sido realizadas en un momento entre las 8 y las 9 de la mañana y delante de las clases “”rebosantes”” de alumnos y de gente andando por los pasillos.

Llegando el año pasado un día a clase por la mañana con un compañero, nos dirigimos a coger un diario a la entrada de la facultad (concretamente El País, cortesía de PRISA); al acercarnos a los montones vimos que todavía estaban atados con la cinta, así que tuvimos que sacar algo cortante (una llave, qué remedio!) para romper la cinta y poder coger dos ejemplares. Pues bien, fue cortar la cinta, coger los diarios y antes de que pudiéramos recoger el trozo de precinto caído en el suelo que una señora del servicio se nos acercó y nos medio echó la bronca, por “ensuciar” a su juicio las instalaciones. No le dimos importancia al asunto (que la verdad no la tiene…) y subimos a clase como si nada.

Ahora bien, analizando estos tres acontecimientos… ¿no se le escapa a nadie algo? ¿Es un acto bandálico el dejar caer (sin alebosía) un trozo minúsculo de cinta al suelo, mientras en otros lugares se habilitan aulas universitarias (¡de medicina!) para hacer batallas de comida al estilo película incomible americana? ¿O para dejar pasar a una persona con un esprai de graffitero para ensuciar las paredes? Más que darle valor a los hechos en sí, me llama la atención el trato que se le dan a diferentes aspectos del civismo en la universidad. Y no es creíble que esta batalla de comida organizada en esa clase haya sido realizada “destrangis” o en la clandestinidad, así que me inclino a pensar que algun ““Consejo universitario”” ha cedido o habilitado un aula para esta muestra de estupidez y guarrería. Y tampoco me creo que el chico/a que realizó las pintadas las haya realizado en un tiempo record sin ser visto por algun becario o profesor (que tanto nos “comen el coco” con el respeto por el mobiliario).

Los hechos en sí no tienen importancia alguna, lo que tiene importancia es la significación que se les da, es decir, mientras que a un cualquiera le pueden reprender por no recoger algo caído al suelo, por entrar a los lavabos cuando se friega o por pisar una brizna de hierba (sí, de esa espléndida y fabulosa hierba que nos ha plantado pleno Barcelona), a una organización estudiantil se le da “barra libre” para hacer lo que le plazca. Bien sea por dar ese aire de “movimiento estudiantil progre” a la universidad, o por hacer la gracia con corazones da vaca y salir en el telediario (¡y estos son los médicos del futuro! Dios), lo que es verdad es que existe (como todos ya sabíamos) ese incivismo tolerado. Nos comen la cabeza cada día, con carteles informativos, promociones de los transportes públicos, charlas, manifestaciones por la capa de ozono… con el hecho de respetar nuestro entorno (el natural o el mobiliario), pero visto lo visto parece que más que buscar el bien común buscan el salir en portada con la bandera del civismo. Y qué decir de los ayuntamientos y sus medidas contra el incivismo…

En fin, aquí tenemos otro episodio de doble moral que afecta el ámbito de la universidad, y que sin ser una grave amenaza para nadie (que nadie llame a “la Noria” de Tele 5 o a Antena3) nos da a entender el grado de civismo del que gozan algunas organizaciones tan “progres” y cívicas.

DEFENSORES DE LA IRRACIONALIDAD

Día 10 de septiembre, de nuevo vuelve a la actualidad la localidad castellana de Tordesillas. No, no se trata de nada relacionado con Juana "la loca" y su cautiverio en el monasterio de dicho municipio, pero se trata de algo que roza casi la locura y la insensatez...

Se trata de la ya conocida fiesta de "el toro de la vega", un festejo taurino donde un morlaco es conducido a través del pueblo por una jauría de jinetes hacía un descampado a las afueras del pueblo; aunque a todo esto hay que sumarle que los jinetes van armados con lanzas, los cuales no dudan en usarlas contra el animal. Una vez llegado todo el "festejo" hacia las afueras del pueblo,
el animal es rodeado y asesinado a lanzazos por los jinetes.

Llegadas estas fechas diversas organizaciones antitaurinas se movilizan para acudir a Tordesillas y manifestarse en contra de este "festejo" tan "peculiar". Aunque una vez llegadas al pueblo éstas son casi arrinconadas en un pequeño espacio donde les dejan manifestarse, siempre rodeados de efectivos policiales y vallas de contención. A todo esto, la fiesta sigue su
curso.

Una vez que el toro alcanza el descampado, se "abre la veda" para matarlo de un lanzazo -está regulado que antes de un tiempo determinado no se le haga una herida mortal al toro-. Una vez muerto el toro, el afortunado lancero que ha tenido el honor de matar a un animal con una lanza medieval tiene el derecho de rebanarle los testículos al animal, clavarlos en su lanza, y pasearse por todo el pueblo -cabe decir que esta práctica está siendo abandonada, que detalle...- entre los rebuznos de una multitud enfervorizada.

Llegado a este punto, me pregunto el por qué de esta "fiesta" primitiva y anacrónica. Puede ser que viendo cómo se defienden los seguidores del toro de la vega pueda entender algo...

"Las fiestas mayores de Tordesillas se celebran la segunda semana de Septiembre. Se hacen en honor a Nuestra Señora la Virgen de la Peña [...] El día más grande es el Martes, cuando se corre el famoso "Toro de la Vega". Este tradicional, famoso y único en el mundo espectáculo taurino viene celebrándose desde hace siglos. El Toro de la Vega es, además, la pervivencia de uno de los rituales taurinos más antiguos y únicos de España: El Alanceamiento del Toro".

"Atravesando el puente, el toro se enfrenta a su suerte. Al otro lado le esperan caballistas y peones provistos de lanzas que no pararán hasta matarle a través de un espacio acotado de la amplia vega que se extiende al otro lado del río. Este Torneo se rige actualmente por unas normas establecidas por el Ayuntamiento de Tordesillas, que básicamente consisten en la prohibición de intentar abatir el toro hasta que no llega a una zona delimitada a tal efecto y la total prohibición del uso de cualquier vehículo a motor en la zona del Torneo".

"El afortunado que haya conseguido darle al lanzazo mortal tiene el derecho de arrancar los testículos al toro y mostrarlos orgulloso en el extremo de su pica. (Desde hace varios años, esto último no se permite, aunque algunos bestias lo intenten). El Ayuntamiento otorga al ganador una insignia de oro y le obsequia con una lanza de hierro forjado".

En la página web del Patronato del Toro de la Vega se repite la misma historia; además, se pueden leer una serie de comentarios favorables al festejo y tachando de "borregos" e "hipócritas" a los que se manifiestan en contra del evento. La alcadesa de Tordesillas, María Milagro Zarzuelo, defendió la fiesta ante las cámaras, aduciendo que es un combate donde "el hombre cuenta con un arma, la lanza, y el toro con dos" -se refiere a los cuernos...-. Otras reacciones de los seguidores del festejo se quejaban de que los manifestantes anti- toro de la vega se encontraban escoltados y detrás de la vallas, y que no daban la cara -no olvidemos que estan obligados a estar "encerrados" durante el festejo-. Además, utilizan argumentos antropológicos:

"El británico Julián Pitt-Rivers, fallecido hace escasos años, quien en un estudio fechado en 1985 vinculó el Toro de la Vega o de la Peña a ritos de purificación, al considerar que representa la sexualidad impura, natural y desenfrenada, un pecado que Tordesillas pretende expulsar desde su comunidad hacia la naturaleza de la que vino, donde los mozos intentan inmolarlo en un sacrificio como símbolo de pureza y garantía de orden social".

Después de ver todo esto, sigo pensando igual que antes... aunque en vez de simplemente quejarme por el asesinato de un indefenso animal, me gustaría encaminar mi opinión hacia otro aspecto: ya no es por la muerte de un toro, que ya de por sí es cruel en las condiciones en las que se produce, sino por el ejemplo y la visión que dan al exterior de ellos mismos al participar en este tipo de festejos.

¿De verdad alguno de los jinetes participantes se cree que él está persiguiendo a un toro con una lanza medieval por algun tipo de rito de purificación? El hecho de estar participando en tal acontecimiento dice mucho de esa persona; el simple hecho de ver bonito algo tan desagradable nos está diciendo que esa persona no tiene ningún respeto por el medio donde vive, y que disfruta "jugando" y torturando a un ser vivo. Además, está demostrando el topicazo que llevamos encima los españoles, el de un país donde se disfruta y se celebra matando cruelmente a distintos animales.

Los habitantes de tordesillas favorables al toro de la vega insultan y recriminan la actitud de los que ellos denominan "un grupo de indeseables"; no explican el por qué cada año al cifra de espectadores del festejo disminuye, y el por qué cada año esta fiesta recibe peor prensa.

En fin, un servidor ve en esto una fiesta abominable, cruel y primitiva, ya no sólo por la muerte de un animal indefenso -por mucho que la alcaldesa nos intente explicar que el toro tiene dos armas...- sino por la demostración de ignorancia y crueldad que dan los participantes y sus seguidores, que no dudan en interponerse a las cámaras que graban el evento, amenazando a gente que realiza su trabajo. Explican que es una tradición ancestral y que por eso hay que mantenerla... también era tradición antiguamente el asesinar a una esposa si esta era cogida por el marido con un amante, también es tradición el amputar el clítoris a las niñas en algunas partes del África subsahariana... por esa regla de tres tendríamos que estar comportándonos como verdaderos seres del medievo.

Esto es otro ejemplo de brutalidad con los animales y si, de nuevo acontece en España. Parece que las corridas de toros, el tirar cabras vivas de un campanario, el atar un pato de orilla a orilla de un río para que un individuo le rebane el pescuezo, tirar un astado al mar, el atar dos teas ardientes a las astas de un toro... no son suficientes. Hace falta un exámen de conciencia en este país, y un poco de sentido común para llegar a la conclusión de que estas fiestas no enriquecen, sino que deslucen y conducen al hombre a comportarse como un animal. Y eso que en principio esta fiesta está celebrada en honor a la Virgen de la Peña: luego dicen que Dios es amor...

LIBERTAD DE EXPRESIÓN SÍ, PERO CUANDO CONVIENE

Ya hace unas semanas que salió a la palestra el nuevo anuncio del Getafe FC, mediante el cual se intentaba captar socios o abonados para la nueva campaña, tras un año exitoso para el club madrileño. Supongo que no hace falta describir aquella campaña publicitaria, pero por si hay algún navegante por ahí la describiremos rápidamente: en ella aparecían una serie de personajes históricos –biblicos la mayoría- y una “voz en off” que, con tono pasional, venía a decir que todas las penurias que pasaron estos personajes -crucificados, quemados en la hoguera, abandonados en el desierto- no las hicieron tanto por Dios como por su club.
Una campaña controvertida per a su vez atrevida y que seguramente no dejaría indiferente a nadie. Una vez estrenada las voces críticas de sectores católicos que se sintieron molestos por el uso de tales escenas religiosas aparecieron; mientrastanto, los creativos de la campaña se defendían y aducían que ellos no querían molestar a nadie. A los pocos días, una escueta noticia anunciaba la retirada de dicha campaña de los medios.

El último caso parecido, y que tiene que ver con el tema del “post”, ha acontecido hoy, día 20 de julio de 2007. La revista satírica “el Jueves” había publicado una viñeta relacionada con la medida del gobierno de ZP sobre los recién nacidos –las ayudas de 2500 euros-, donde se podía ver a los Príncipes de Asturias en una escena de contenido sexual –salen representados haciendo el amor, mientras el Príncipe anima a la Princesa a tener más hijos, ya que esas ayudas “serían lo más parecido a un sueldo de trabajador”-. Pues esta tarde el juez del Olmo ha decretado la requisa de dicha edición, enviando a los cuerpos de seguridad a los kioscos y a las sedes de la revista en Madrid y Barcelona; asímismo, los dibujantes de la viñeta se pueden enfrentar a penas de hasta dos años de cárcel por “injurias al Rey o a su descendencia”.

Estos últimos acontecimientos, relacionados con el debate sobre la libertad de expresión y sus límites, me han hecho recordar el caso de las famosas “viñetas de Mahoma”, publicadas en el rotativo danés Jyllands Posten a finales de 2005 y reproducidas meses después por otros diarios europeos. Estos hechos causaron una grave crisis entre Dinamarca y las ramas más conservadoras del Islam, para después convertirse en un “debate” entre Occidente y Oriente. Por entonces, las opiniones al respecto eran diversas: teníamos desde los que apoyaban al diario danés, apoyándose en la libertad de expresión, pasando por los indiferentes y llegando a los radicales islamistas, que se enfurecieron por las imágenes de su profeta comparado con un terrorista.

No voy a hablar sobre el tema de las viñetas del 2005; simplemente decir que no se medió el impacto que tendrían sobre la sociedad musulmana, y que nadie se puede escudar en la libertad de expresión cuando se insulta el modo de vida o la religión –muy arraigada en los países musulmanes- de un colectivo. Pero por entonces, muchas fueron las voces que defendieron a ultranza a los dibujantes de las viñetas, explicando que no era problema de occidente que ciertos países no hubieran alcanzado todavía el laicismo u otras libertades, entre ellas la de expresión. Además, esta posición se vió muy impulsada gracias a la reacción violenta de ciertos colectivos radicales en algunos países musulmanes –donde se juntaron otros intereses políticos que no vienen al caso-.

Y me pregunto yo, ¿dónde estan ahora los defensores de la libertad de expresión y de prensa? En menos de un mes, un anuncio de un club de futbol y una viñeta de una revista satírica han sido censuradas, y nadie de los que antes clamaban libertad –o almenos una parte de ellos- han salido a manifestarse. Han salido voces en contra de esta medida desde diversos medios, pero otros, defensores acérrimos de la libertad de expresión durante la “crisis de las viñetas”, condenan ahora la sátira sobre los príncipes.

Es decir, que unas caricaturas donde se ridiculizaba las creencias de millones de personas –son gente que viven en dificiles condiciones de vida y que se apoyan en sus valores religiosos- y su modo de vida, comparándolos con terroristas, son totalmente legítimas, mientras que una sátira sobre la monarquía, una institución pasada de moda, una reliquia, es un delito penado con dos años de cárcel… algo no me cuadra.

Se dice que hiere “el honor de los Príncipes de Asturias” y que “provocan un grave menoscabo al prestigio de la Corona”… Podemos tener diversas opiniones sobre la viñeta: habrá algunos que la pueden ver como una vulgaridad o chabacana, mientras que otros la pueden encontrar hasta graciosa e irreverente… pero este no es el tema, ya que la revista “el Jueves” lleva siempre sus sátiras al extremo, así que el gusto variará según el criterio del lector.

Personalmente creo que en el fondo no se trata de un tema de violación de la intimidad o de “ataque” al honor de los Príncipes, sino que se trata de una “cacicada” y de una medida propia del Antiguo Régimen, destinada a preservar la continuidad de una institución del pasado y con un futuro inútil -¿qué ha hecho don Felipe?- .
Me recuerda a los hechos del 1905 en Barcelona, cuando la guarnición de la Ciudad Condal salió de los cuarteles a quemar y saquear diversas sedes de diarios satíricos catalanes como el Cu-Cut, a causa de la publicación de un “acudit”antimilitarista…¿han cambiado tanto las cosas?

http://www.eljueves.es/

LA MISMA HISTORIA DE SIEMPRE

Conocido es de sobra el publireportaje emitido por Telemadrid el pasado lunes día 9 de Abril. Estaba titulado Ciudadanos de segunda, y trataba de la “marginación” del castellano en Cataluña, y de cómo la “sufren” algunos ciudadanos residentes en ella.

No quiero extenderme en los contenidos, así que explicaré un poco la dinámica de este publireportaje de “investigación” (ahora llaman así a hacer campaña electoral…). Se trataba de una serie de entevistas a personalidades y funcionarios catalanes realizadas por reporteros de Telemadrid; en estas entrevistas se les preguntaban cosas tales como el funcionamiento de algunas clases de catalán, sobre la política lingüística de la Generalitat, acerca de los conflictos puntuales en materia de lengua… Mediante este “estudio riguroso” de la sociedad catalana, se quería demostrar que la lengua castellana está casi criminalizada en la comunidad autónoma catalana. Actores como Joel Joan, directores como Albert Boadella, periodistas como Arcadi Espada o Miquel Calzada… todos eran preguntados acerca de este hecho, con división de opiniones.

Al margen de las opiniones de los entrevistados, me llama la atención la especial selección del momento y la persona hechos por Telemadrid: hay momentos que, una vez acabada la entrevista “oficial”, se les pregunta a los entrevistados algo más incisivo (sin cámara, seguramente el entrevistado no sabía que seguía estando grabado por una cámara oculta) para que dijeran algo que poner en portada. Además, buscan testimonios de niños catalanes, hasta afirmar en una ocasión que éstos desconocían la existencia de un diccionario de castellano… hacen falta palabras aclaratorias?

Se presenta la situación en Cataluña como una de graves conflictos sociales, con agresiones diarias y habituales (según Arcadi Espada), y (atención que esta es buena) control de la lengua utilizada por los niños en el… recreo!! Incríble.

Además se dice que los nombres castellanos son traducidos al catalán (ah, por eso tenemos a un presidente llamado JOSÉ MONTILLA. Apellido catalán de renombre si…). También aparece una ciudadana italiana disconforme porque “en España, hay muchas Españas”; parece que la dirección de la cadena madrileña no es la única molesta por este hecho…

Es un reportaje donde se eligen acciones puntuales y que jamás representan al sentimiento de los catalanes, acciones de algunos sectores del independentismo más radical, para fomentar el odio entre ciudadanos que por cierto, tanto critica el PP…

La aparición de una pancarta sobre el Camp Nou antes de un partido de Liga la temporada pasada (ni por asomo es el mejor sitio para hacer política, eso lo tengo claro) también ha sido utilizada para crear discrepancia entre ciudadanos; proclamar la unidad de la lengua catalana (con sus ramas valenciana y balear, y también leridana u oriental y central), algo que constituye un hecho (por mucho que algunos defiendan lo contrario por sus intereses políticos) fue y es criminalizado (desde la “Cheneralitat” Valensiana de Camps se llamó “fascistas” y “nazis” al gobierno catalán, pero nadie se quejó).

Me parece triste esta difamación y tergiversación de la realidad social de Cataluña. El bilingüismo existe, y no hay ningún conflicto lingüístico que fracture a la sociedad catalana. En este programa se utilizaron estadísticas para refendar sus teorías, en base a que el 70% de los ciudadanos de Cataluña entienden y hablan, mejor o peor, la lengua catalana; lo que no hacen es irse a la calle, sin cámaras ocultas (con la gente de los barrios populares no van a cámara descubierta, importante detalle…) y ver, observar y determinar que la convivencia de lenguas es total, y hasta favorable al castellano (sólo decir que aquí es noticia si alguien atraca un banco en catalán… conocido es el famoso "cállate catalufo", aunque esto parece que no existe).
Hablan de que en los recreos se prohíbe el uso del castellano… una memez por no decir algo más gordo. Ellos dicen que las horas oficiales de castellano son unas tres, y que todo lo demás se imparte en catalán; pero bien que no investigan en qué lengua se da realmente la clase, ni se observa que muchos catalano-hablantes han de hablar castellano en su colegio porque todos sus amigos no hablan catalán.

Aquí se parte de la base de no reconocer que existe un sector amplio catalano-hablante en su vida diaria; según el publirepotarje, o por lo menos lo que entendí yo, es que una persona que viene de Sevilla por ejemplo, a vivir a Barcelona, tiene más derechos que un catalán nacido y criado en la ciudad condal, ya que este último siempre ha de retroceder ante la lengua castellana. ¿Pasa lo mismo a la hora de tratar con inmigrantes extrangeros llegados a España? No, ¿verdad? El estado aplica políticas que luego critica si son seguidas por la Generalitat. ¿Es delito hacer políticas a favor del mantenimiento de una lengua en peligro de retroceso como lo es el catalán?

Cada uno es libre de hablar la lengua que desee, pero sin entrar en temas de intransigencia, como aquel padre de Badalona que hizo una huelga de hambre porque los libros de su hijo, la mayoría, estaban en catalán… perdóneme usted, esto es ser cerrado e intransigente; si usted vive en Francia, ¿a que tendrá que aprender a hablar francés? Aquí la gente habla catalán, además de castellano, y es un hecho, quien le moleste pues no sé, nadie le obliga a hablar en catalán, y además estoy seguro de que entiende la lengua, aunque responda más adelante en castellano. La solución que me daba era la de separar a los niños entre catalano hablantes y castellano hablantes... vamos una decisión salomónica, si si.

Algo muy bueno de la sociedad catalana ha sido siempre su capacidad de aglutinar a personas venidas de todos los rincones, como buen territorio fronterizo historicamente hablando, y de cómo ha creado un sentimiento de catalanidad compartido por todos, ya sean independentistas, nacionalistas, de izquierdas, de derechas, no nacionalistas…

No hace falta decir que el gobierno actual de la comunidad de Madrid está en manos “populares”, y que Telemadrid es una cadena pública, por tanto, subvencionada por el gobierno autonómico de Esperanza Aguirre; además, ultimamente ha recibido críticas de los sindicatos a causa de una manipulación galopante de la información.

Las elecciones municipales se acercan, y hay que hacer campaña; y que mejor que realizar un publireportaje anti-catalanista, que difama, que distorsiona gravemente la realidad, y que crea confrontación entre los ciudadanos (algo que tanto critica el propio PP…). Todo vale a la hora de conseguir apoyos, aunque sea a costa de manchar la reputación de otro territorio (¿qué le importa a un madrileño lo que pase aquí?, ¿acaso me precupo yo de lo que pase allí?) y, matando dos pájaros de un tiro, haciendo presión contra la lengua catalana (desde hace tiempo se empezó una amplia política de deterioro de la misma, llevada a cabo por amplios sectores de la política española).

Se habla de que es Cataluña la que se quiere separar de España, la que no se siente española. Viendo este tipo de programas, que crean opiniones radicalizadas, haciendo proclamas al boicot a causa de simples opiniones políticas (también en Telemadrid, hace un par de años, en el programa de Curry Valenzuela se leía una carta de una espectadora “descontenta” con el hecho de la existencia de unas personas denominadas catalanes. La presentadora acabó de leer la carta y, haciendo un ademán de afirmación, dijo que “este es el sentir del pueblo madrileño”… ¿hacen falta palabras?), parece que es la propia España la que quiere o bien neutralizar o bien expulsar a Cataluña de su seno… una pena.

JUANDE, ERES TONTO

De remate. Hace un buen rato que acabó el megaderbi de mes y medio de eliminatoria entre Sevilla y Betis. Recordemos los incidentes en el Ruiz de Lopera cuando el técnico del sevillista Juande Ramos recibió el impacto de una botella lanzada desde la grada.
Dos días después del incidente y una vez recuperado del todo, Juande convocó una rueda de prensa donde entonó el mea culpa, criticando su actuación y la de los directivos durante la tensión del derbi, que desembocó en la salvaje agresión.

Pues bien, hoy día 20 se jugaban los últimos cuarenta y tantos minutos del encuentro, a puerta cerrada, y en el Coliseo Alfonso Pérez de Getafe. El partido acabó sin goles (por lo tanto pasa el Sevilla gracias al gol de Kanouté en el partido suspendido), y al final hubo muestras de deportividad por parte de los jugadores.

Pues bien, cuando todo parecía que llegaba a su fin… surge de nuevo la polémica, esta vez en la rueda de prensa. Los entrenadores se “enzarzaron” en un cruce de declaraciones, a causa de unas declaraciones del entrenador sevillista, que a continuación reporduzco:

'Realmente estoy sorprendido del Betis. En tres partidos (con el Sevilla) no han sido capaces de meter un gol. Estaban presumiendo de que el mejor equipo del mundo era incapaz de ganarle, porque empataban a cero, y hoy, en media hora, si estamos acertados les metemos cuatro'

'Yo he estado en el Betis y sé que la afición necesita ganar, sobre todo al eterno rival y realmente estoy sorprendido porque resulta que empatar contra el Sevilla es como si fuera un triunfo para ellos'

A esto, el entrenador bético, el “mashote” Luís Fernández responde en la siguiente rueda de prensa:

'desde la última vez parece que se ha recuperado bien'

'Cada uno tiene su forma de hacer las cosas. Si él estima que nos ha dado un baño, pues bien, pero a mí nunca me han echado de un club. No tengo esto en mí currículum. No sé a qué viene decir que nos han dado un baño'

'el éxito se sube a la cabeza y eso se puede entender, y él sabe que ha estado arriba, ha bajado y ahora sube y hay que saber estar. Si el ha visto cuatro goles, pues los habrá visto en un sueño. Mi objetivo no es ganar la Copa, sino la salvación (en la Liga). Siempre estoy muy orgulloso del juego de mi equipo'


Bueno parece que estas declaraciones provocaran otro incidente entre directivas, aficiones… el pez que se muerde la cola.

Pero mi objetivo hoy no es criticar a ambos equipos, sinó a este individuo llamado Juan de la Cruz Ramos. Primero decir que estas declaraciones no venían a cuento, y que yo, personalmente, me quedé perplejo al oirlas.
Es que ni en los partidos más importantes europeos oirás nunca a un entrenador despotricar a cargo de un colega suyo, o decir que el equipo rival es “pésimo”; básicamente porque es de muy mala educación. Siguiendo en ese párrafo, leemos como hace alarde de equipo (el “mejor del mundo”). Siempre me ha “chocado” esta denominación que se le ha dado este año al Sevilla; no es por quitar mérito, que lo tiene, sobretodo gracias al trabajo del director deportivo, el exportero Monchi. Pero considero que el Sevilla, quedando en puesto UEFA el año anterior (5ª-6ª) y ganando la competición europea ya mencionada, no es el máximo aspirante a este título (considerando que estadísticamente, equipos como el Real Madrid o Valencia o Barcelona han tenido que ganar más partidos que el Sevilla –ya que han quedado por encima-. Además tenemos el hecho de que el Barcelona es campeón de Liga y Copa de Europa…); pero bueno, ya vimos en la entrega de premios de la asociación estadística esta como nombraban a un letón como el goleador más letal y a un chileno como el máximo realizador del mundo…

Volviendo al tema Juande. Estas declaraciones y otras de días anteriores confirman un hecho: a Juande Ramos se le ha subido el éxito a la cabeza (además de a media directiva…). El entrenador bético deja claro un hecho que se ve confirmado por el currículum de Juande: bajó a un ilustre de segunda división como lo era el Barcelona B a tercera (96-97), bajó el Betis a segunda división (2002), al Rayo Vallecano (2001), destrozó al Espanyol (2003; todavía se anda recuperando…), dejó tocado al Málaga (2004)… una larga lista de “despropósitos”. Ahora le ha llegado el momento de poder dirigir a un buen equipo y ganar títulos, y resulta que se cree el Mourinho español (salvando las distancias, claro). Una lección de humildad no le vendría mal… (también necesita besarle los pies a Monchi por la gente que le ha traído).


Luís Fernández respondió a las declaraciones diciendo estar orgulloso del juego de su equipo, y que Juande ha de saber comportarse como un buen ganador.

Parece que fue ayer cuando toda España se avergonzaba de su futbol y permanecía en vilo por el estado de Juande… ¿qué pronto ha olvidado todo, no? ¿qué pronto ha olvidado sus declaraciones de días posteriores llamando a la calma, no? Ahora me pregunto el por qué la federación no mete mano en el asunto y sanciona estas declaraciones del entrenador sevillista (así se acaba con esto); luego pasan cosas, y todos nos quejamos y lloramos… hasta que se nos olvida y nos disponemos a esperar qué será lo siguiente… por todo esto: JUANDE, ERES TONTO.

TENSIÓN, TENSIÓN... Y MÁS TENSIÓN.

Después de la jornada de hoy, llego a casa, me siento en el sillón y enchego el televisor: el telediario. En mi casa, particularmente, se sintoniza antena 3. La primera noticia –no podía ser otra: tensión entre gobierno y oposición. El nuevo tema de este mes es el caso de Juana –que por si alguien no lo sabe perteneció al comando Madrid durante los años 80-, y la decisión del gobierno de concederle un régimen abierto a causa de su huelga de hambre.

Cabe decir que no siento ninguna compasión por este individuo –él no la sintió por niguna de sus víctimas-, pero la decisión de concederle un régimen abierto me parece la más adecuada en estos momentos, ya que la muerte del terrorista hubiera dado alas a un movimiento en vías de extinción. Además, la justicia no es venganza: si por ley este hombre ha cumplido condena, entonces critiquemos a las leyes, pero no critiquemos a un gobierno que ha cumplido a rajatabla la ley –en este tema, claro-.



La reacción del PP es, como de costumbre, totalmente contraria a la decisión de Zapatero. Debido a esto, el pasado sábado el propio Partido Popular organizó la que, según ellos, era la primera manifestación convocada por su partido y en contra del propio gobierno –recuerdo la del Estatut, otras manifestaciones contrarias a la política del gobierno, la de los papeles de Salamanca, la del fin de la familia…-. Como de costumbre, diputación de Madrid y gobierno no se ponen de acuerdo con las cifras: 340.000 personas para el gobierno, 2.000.000 para la diputación. Los días posteriores a la manifestación en la capital del reino –que no se moleste ningun republicano- se suceden las descalificaciones por parte de ambos bandos: el socialista y el popular.



Llegado este punto, mi trasero empieza a moverse inquieto encima del sillón y decido cambiar de postura y darle otra oportunidad a las noticias antes de irme a leer o navegar por la red. No hay tu tía, sigue la tensión; ahora, además, se suman los medios, y cada uno te cuenta la historia como quiere –desde antena 3 se habla de multitudinaria, desde el Mundo “cientos de miles de personas”, desde el País “”hermosa” manifestación, con rintintín”-.

Una cosa que llevo sin entender desde hace días es la cuestión del himno nacional, de la Marcha Real. Mi reflexión es bien simple: nos manifestamos por la paz y por el fin de ETA, porque aborrecemos la violencia y queremos vivir en libertad; hasta aquí bien, me parece correctísimo y es lo que toda persona de buena fe desea. Luego aparecen mis dudas: entonces, si lo que queremos es acabar con el fanatismo nacionalista de ETA y su entorno… ¿qué tiene que ver en todo esto la enseña y el himno español? Quiero decir, ¿es el himno español el himno de la paz? Pues si tuviéramos que hacer una lista de himnos y canciones que simbolicen la paz y la libertad, la Marcha Real no estaría en el top ten que digamos… en fin a lo que iba. O sea que, por una parte queremos el fin del fanatismo y la violencia, y por otra salimos –o salen- como bobos con cientos de banderas patrias, insultando al gobierno de Zapatero –¿qué es él el que mata?- pidiendo “la verdad” sobre el 11 de Marzo… y para acabar, mítin de Rajoy. Todo esto adornado con declaraciones de Aznar y lacitos azules… Qué mono!

¿Esta expresión del españolismo más rancio es la respuesta que la sociedad española debe tener ante la violencia? Bueno, para nosotros los ingenuos –los que vemos luz y nos creemos que es de día-, los que no vemos ninguna conjura internacional para hacer fuera al gobierno popular en España, pues nos cogerá por sorpresa. La intención del partido de la oposición ha sido siempre clara: desgastar al gobierno como sea; aunque por otra parte tenemos a Zapatero colaborando en este desgaste… Una vez perdidas las elecciones del 14 de Marzo, en las filas del PP se creyó que este gobierno no duraría la legislatura completa, así que decidió echarse al ataque, sin contar con el apoyo de otros partidos que les hubieran ayudado a hacer oposición. Prefirieron ir solos y oponerse taxativamente a toda medida emprendida desde el gobierno socialista. Así que este tipo de actos no nos deberían coger por sorpresa.

Pero lo que más me llamó la atención fueron estas muestras de fervor patriótico en la manisfestaciones anti gobierno: cientos de banderas españolas, consignas anti Zapatero –lo último en insultos: “Zapatero anticristo”-, pancartas, banderas franquistas, dirigentes del PP pululando por el ambiente, Ynestrillas gritando consignas a los suyos… vamos lo típico –ver foto de abajo, no tiene pérdida-.

Una vez visto esto me pregunto si el objetivo de esta marcha es el de protestar ante la “liberación” de un terrorista o la de acabar con un gobierno considerado poco patriota. A veces, si se me permite, parece que molesta más el hecho de que haya gente que no se considera española dentro del territorio estatal, que el hecho de que se esté matando a gente por patriotismo/fanatismo/integrismo.

Pues sí, todo esto se utiliza con fines electorales –como ya se hizo con la guerra de Irak o el Prestige-. No quedó la cosa ahí, que durante el homenaje a las víctimas del atentado de 2004 en Madrid hubo intercambio de descalificaciones e insultos entre partidarios de Zapatero y partidarios del PP –“Zapatero dimisión”, o “Acebes y Aznar al tribunal de la Haya”, y no precisamente de testigos-. ¿Pero a donde nos creemos que vamos?
Es muy triste también el hecho de que las asociaciones de víctimas del terrorismo -11 Marzo y AVT- esten tan poralizadas, y que sus dirigentes se dediquen a política como si fueran secretarios de partidos.

Ah, y casi se me olvidaba… sumemos a todo lo anterior los medios de comunicación, ávidos de noticias: este es el objetivo de los medios, causar controversia y hacer ver a la población que existe un conflicto en la calle, algo rotundamente falso. Es muy dificil vivir de espalda a los medios y, por lo tanto, de la controversia que crean: al fin y al cabo, muchos estan concebidos para eso. La clave está en no dejarse llevar en exceso por las divergencias y no fiarse al cien por cien de todo lo que nos cuentan, y saber discutir como personas sobre política con quien se quiera. Estamos en democracia, ¿no?

En fin, toda la poca dignidad que le quedaba a la política en este país ha sido aniquilada. Entre descalificaciones, manifestaciones manipuladas y desmentidos del gobierno no ganamos para sustos, y sillones nuevos…

SEVILLA Y EL FUTBOL

SEVILLA Y EL FUTBOL

Como ya es sabido, el miércoles pasado día 28 el entrenador del Sevilla Club de Futbol, Juan de la Cruz Ramos (Juande Ramos), recibió un botellazo por parte de algun energúmeno del graderío del Ruiz de Lopera. El partido fue suspendido al instante y el técnico tuvo que ser llevado en coche-cama inconsciente hacia el hospital.

No hace falta decir que los días anteriores al encuentro ambas directivas y cuerpos técnicos se enzarzaron en una “batalla dialéctica”, absurda y fuera de lugar (que si no quiero recibir la medalla del centenario bético, que si no me siento al lado de tal…), calentando, aún más si cabe, el ambiente entre aficiones.

Es curioso ver como el derbi sevillano cada vez alcanza un nivel más de niñería y de “gilipollez”. Mientras que derbis como el Barça-Espanyol, Real Madrid-Atlético (bueno, en este hace dos semanas hubo algunos coches de prensa atacados por salvajes…) o Barça-Real Madrid… la violencia va en descenso, en el sevillano aumenta cada año más. Altercados como los de los alrededores del Bernabéu hará unos años, entre policia y grupos Ultra Sur (donde por cierto hubo un atentado terrorista de ETA, con coche bomba, sin víctimas), los penosos acontecimientos de la vuelta de Figo al Camp Nou u otros van quedando atrás, mientras que en Sevilla cada año arman una más gorda.

Lo que quiero ahora es hacer una reflexión sobre un hecho que ha pasado desapercibido por muchos medios: las reacciones de algunos jugadores y técnicos del Sevilla.
En las imágenes del botellazo, una vez producida la agresión, podemos ver al delegado del Sevilla, Cristobal Soria, dirigiéndose a los jugadores sevillistas indicándoles que abandonen el campo, que se van, que se anula el partido. Es aquí donde me quedo perplejo, al ver como este sujeto (famoso por su comportamiento estúpido y pueril) empieza a dar palmadas en el pecho de sus jugadores y a aplaudir; no queda la cosa aquí, ya que en una imagen podemos ver al guardameta valenciano Palop y a su compañero, el delantero J. Navas aplaudiendo y alzando el puño, mientras entraban a los vestuarios. ¿Alguien me puede decir de qué se estaban alegrando? Yo todavía no he encontrado respuesta.

Es decir, mi entrenador, una persona, un compañero de trabajo, un colega, ha recibido un botellazo en la cabeza, ha quedado inconsciente, y yo me dedico a aplaudir y a levantar los brazos para calentar a la afición (hay un enlace abajo donde se ve toda la escena). No sólo eso, sinó que el ansiolítico Navas (me creía que era sensible este chavalín…) y su compañero Palop (son los que se ven más en la imagen) aplauden y levantan el puño… triste, patético, nauseabundo… Mi solución, sanción ejemplar a estos tres individuos, y ya verás como la próxima no se alegran de que su entrenador reciba un botellazo.
También es digna de mención la reacción del banquillo sevillista, saliendo a celebrar el gol de Kanouté En este momento, el señor Soria empieza a saltar y mirar hacia la grada con desdén…

Claro está que ambas directivas han colaborado para llegar a esta situación, y no estoy hablando de éstas últimas semanas, me refiero a los últimos años. Desde el episodio de las vengalas en el Ruiz de Lopera, pasando la agresión de un guardia de seguridad por parte de tres yogurines de 13 y 14 años (en este partido hubo otro intento de agresión a Prats, exportero del Betis; un desheredado con muchas copas de más intentó saltar encima del guardameta, cosa que no consiguió ya que iba dando tumbos) y llegando a los incidentes de hace tres semanas en el Ruiz de Lopera (donde sevillistas rompieron media grada; esta acción fue respondida con una gran pancarta donde se podía leer: ZONA INUTILIZADA, o algo del estilo. Qué originales!). Durante las semanas previas al partido de vuelta de la Copa, fueron sucediéndose incidentes que no hacía más que atizar el fuego. Primeramente del Nido, presidente del Sevilla, no quiso recibir la medalla del centenario bético alegando la presencia en ese acto de un busto de Lopera; más adelante, la junta del Betis comunicó a del Nido la prohibición de entrada al palco en el Ruiz de Lopera. Finalmente, tras un cruce de acusaciones y de insultos y la intervención de la Junta de Andalucía para calmar los ánimos, el partido se jugó, con los resultados ya conocidos.

¿De quién es la culpa? No vale la pena ponerse a analizar la situación y ver qué equipo o qué directiva tiene mayor culpa, ambas son culpables. Desde la falta de educación de del Nido hasta el desdén y el semblante chulesco de “don Manué”.
Es curioso también como los propios jugadores y entrenadores ponen su granito de arena en el asunto. No hablo ya de sevillanos, sino de jugadores de muchas nacionalidades o lugares de la Península, que nada más llegar a esta ciudad se les contagia una especie de alergia subcutánea contra su rival, ya sea por caer bien a la afición como por sentirlo así.

Aquí también es interesante ver la actuación de las aficiones en cada derbi. Es obvio que no toda la afición sevillista o bética es radical o violenta, pero la actuación de unos pocos las estigmatiza. Este derbi es conocido como el derbi de la guasa y del salero: pues yo no se lo veo por ninguna parte. Viendo como despedía una parte (se oía bastante por eso) del graderío al técnico sevillista (“Juande muérete, Juande muérete…”) y los actos anteriores (altercados en los alrededores del estadio) y posteriores, más bien parece el derbi del odio visceral. Esto es algo que está muy arraigado en la capital andaluza: el hecho de pensar que nosotros somos los mejores, que lo nuestro es lo más gracioso y que lo demás es secundario. Recuerdo también otras salidas del Sevilla FC a otros campos andaluces durante su etapa última etapa en segunda división, cuando siempre acababan “a palos” con las aficiones rivales (Málaga, Huelva…).
Todavía recuerdo la pregunta de un chaval de unos 13 años al ex defensa del Sevilla, Pablo Alfaro (recuerdo que este jugador ha estudiado medicina): “¿Operarías a un bético?, a lo que responde seriamente y con maestría el jugador: “Todos somos personas, y no importa la raza, la religión, o a quien apoya en el futbol”. Ya sé que el chaval que la hizo tendría 12 años o así, pero ya ilustra lo que vivirá en casa, y actos como los de esta semana no creo que ayuden a evolucionar emocinalmente a este niño.

En conclusión, cada año va a peor esto del derbi sevillano. De momento no ha habido desgracias mayores, pero no parece que esto mejore con los años. Los dirigentes se van volviendo más estúpidos por minutos, y las aficiones no paran a reflexionar sobre esto del futbol. La guasa y el salero no se lo veo, por mucho que me salgan “los del río” o los morancos cantando y haciendo bromas sobre el partido. ¿Tanta tensión hay en Sevilla? ¿Hay tanto en juego? ¿No hay otra preocupación en la capital andaluza? ¿Tan vacías estan las vidas de los energúmenos que causan estos incidentes?

Ya sea por que ambos equipos han sido toda la vida mediocres y humildes, y el hecho de no poder competir con otros grandes tales como Madrid, Barcelona, Valencia, Atlético... les hace ver el derbi como una final para ver quien es el mejor equipo del “universo”, o ya sea porque el calor sofocante de la capital andaluza actua al estilo Oriente Próximo, lo cierto es que estos últimos incidentes no han sido, ni seran, los últimos. Tendran que tomar medidas, ¿no es así?


http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/01/videos/1172704157.html-- vídeo

REGALITO DE TELEOPERADORA

Sabido es que hoy en dia vivimos una “ola” de ofertas sobre telefonia (fijo y móvil), internet, televisión … i mil historias. Pues bien, hace un mes y pico (sobre noviembre) recibí la visita de un comercial de Tele2 en mi casa. Mi padre, confiado, lo dejó entrar (o se coló, también sirve) para que nos explicara el tipo de oferta que traía. La actitud del comercial era obvia: hay que vender sea como sea. A mi no me acababa de hacer la oferta (nos ofrecía telefonia e internet a precio de uno), debido a los dolores de cabeza que, seguramente, traería consigo. Finalmente mi padre dijo que sí (grave error nuestro) y la comercial se dispuso a tramitar el alta. Al cabo de una semana o así nos llegó el kit de conexión, el cual teníamos que instalar una vez que el nuevo operador hubiera hecho la portabilidad de la línea (cortar Telefónica para conectarse a Tele2); nos lo comunicarian mediante un sms a nuestro teléfono móvil. Entonces pasaron unas 3 semanas sin que la operadora nos comunicara algo sobre nuestra alta, así que decidimos darnos de baja del servicio (amén de otras razones) el dia 15 de Diciembre (servicio que aún no teníamos). Todo parecía hecho cuando, con gran sorpresa, recibimos el susodicho sms al día siguiente de la baja (¡mira por donde!), comunicándonos que el 20 de diciembre nuestra línea seria “portada”. Volvimos a llamar por tal de confirmar la baja del servicio, y otra vez nos aseguraron que ya formábamos parte de la lista de bajas.
Pues bien, el dia 20 de diciembre, por la tarde, nuestra línea telefónica y de internet quedó cortada, y un mensajito apareció en nuestro teléfono móvil: “su número 93…. Ha sido portado”(What?). Al ver esto comenzamos una “campaña” de llamadas teléfonicas a uno y otro operador (obviaré los detalles), ya que necesitábamos la línea telefónica (temas familiares) y la conexión de internet siempre es útil en época de exámenes. Todavía hoy no tenemos ni una cosa ni la otra, y Telefónica se encuentra en proceso de alta de nuestra línea; la respuesta de Tele2: la cancelación no llegó a tiempo para parar el cambio de línea… ¿Entonces por qué nos indicaron en dos ocasiones que nuestra cancelación estaba hecha? ¿Qué tipo de servicio tiene esta compañía? ¿Así quieren ganar clientes? Llevamos toda la Navidad con humos intentando que alguien se ponga de acuerdo con lo que ha pasado. Ahora Tele2 se desentiende del tema, aludiendo que tenemos que ser nosotros quienes debemos llamar a Telefónica para restablecer el servicio; por su parte, Telefónica aduce que consta en su base de datos la tramitación con Tele2, i que la línea telefónica tendría que funcionar (el teléfono no da señal); aunque más tarde nos llamaron del servicio técnico de Telefónica diciendo algo obvio: no tenemos conexión con Telefónica, y que no saben lo que Tele2 ha hecho con nuestra línea. En otra llamada al 1004 el proceso de vuelta a nuestra línea de siempre se comenzó, sin fecha clara de finalización (hoy escribo a 28 de diciembre, ¡menuda broma!).
En resumen, en mi casa hemos recibido el regalo de reyes medio mes antes: todo ese tiempo con dolores de cabeza, llamadas interminables… ¡y encima tendremos que pagar! Una cantidad alrededor de 70 euros destinada a sufragar los esfuerzos de realizar la “portabilidad inversa”, para volver a Telefónica. ¡Pero qué morro!

¿Tan indefenso se encuentra el consumidor? ¿Servirá de algo poner una reclamación en algun órgano de defensa del consumidor? Alerta compañeros: ya sea por medios telefónicos (el famoso “número privado”), o por el “puerta a puerta”… nos acechan, y como reza el dicho “más vale prevenir que curar”, y no encontrarse con un regalito de Navidad anticipado por parte de empresas (como la mencionada anteriormente) que, presentándose como la gran alternativa, no hacen más que desaparecer y dejar “colgado” al cliente. Saludos.