APUROS REALES

La Corona española ha pasado a primera línea informativa. De hecho, al margen del proceso electoral y de la toma de posesión del nuevo gobierno, de lo que más se habla en la calle y en las reuniones familiares navideñas es de la "operación Babel", y de la relación del yerno del Rey, Iñaki Urdangarín, en esta trama de malversación de fondos públicos. Es muy probable que en los próximos días el duque de Palma sea citado a declarar ante el juez como imputado. El debate "monarquía vs república" ha resurgido con fuerza entre la opinión pública y todos se apuran a dar datos, argumentaciones en contra y a favor y contrargumentos diversos.

Entre los argumentos de los monárquicos -o como se les llama en este país, juancarlistas-, que sirven de contrargumento a los que dicen que la monarquía española gasta unos recursos necesarios en otros ámbitos, es que nuestra corona gasta mucho menos que otras coronas europeas. Si comparamos los 8,4 millones de euros que recibe de los presupuestos generales con los casi 50 millones que se otorgan a la monarquía inglesa, o los 40 que recibe la holandesa, podremos ver que el argumento se sostiene, y más cuando podemos decir que la jefatura de estado italiana -una república- cuesta alrededor de los 200 millones de euros.

No obstante, el debate ha de ir por otros derroteros. Hoy la Casa Real ha publicado cómo organiza la asignación que recibe de las Cortes. No vamos a detallar aquí cuánto cobra el Rey, cuánto el Príncipe o si las infantas o sus maridos reciben alguna parte de este dinero. Ayer los Reyes presidieron la "solemne ceremonia" de apertura de la X Legislatura en el Parlamento. Los medios se hicieron mucho eco de la gran ovación que recibieron los monarcas, y resaltaron a su vez los grandes índices de audiencia que el tradicional discurso del Rey por Nochebuena obtuvo. Primero de todo, hay que decir que el discurso real es retransmitido por todas las grandes y medianas cadenas de este país -según datos de Kantar Media, 30 cadenas de la TDT retransmitían el discurso. Segundo, es destacable que este ha sido el discurso con la menor cuota de pantalla de los últimos años con el 64,2% de cuota de pantalla.

Las reacciones de hoy frente a la publicación del presupuesto de la Casa Real han sido diversas. Desde el apoyo incondicional del PPSOE y de sus pajes reales de CiU, hasta las críticas de Izquierda Unida por lo que consideran una "vergüenza" que haya sido la propia institución quien haya tomado la iniciativa de publicar sus cuentas y no una voluntad de las Cortes.

El problema viene cuando desde ciertos sectores políticos y mediáticos se nos hace creer que este movimiento de la Casa Real ha sido resultado de una voluntad propia de la institución. Entonces, ¿hubieran publicado las cuentas de la Casa del Rey en las vísperas de la boda entre el Príncipe Felipe y doña Letizia, cuando los índices de simpatía y apoyo a la Corona eran importantes? Creo que no es osado ni pretencioso afirmar que esta "apertura" tiene mucho que ver con la presunta malversación de fondos que su yerno llevó a cabo en el Instituto Nóos hasta que, alertado o avisado por el monarca, huyó a Whasington con su mujer la Infanta Cristina, tesorera de la institución. La maquinaria mediática y el bloqueo informativo tan característico en este país a la hora de hablar de la monarquía ya lleva tiempo puesta en marcha.

No se trata tanto del dinero que puede recibir la Casa Real -claramente inferior al de otras monarquías europeas- como del uso que los miembros de la familia real hacen de su posición. El caso de Urdangarín no es algo nuevo, si no recordemos como el exmarido de la Infanta Elena, Jaime de Marichalar, fue apartado de varios consejos de administración -Winterthur y FCC- nada más conocerse que ya no era el marido de la hija del Rey. Por una parte se nos detalla el sueldo del Rey y lo que reciben los miembros de la familia real, mientras que por otra van apareciendo casos de malversación de fondos públicos y lo que a primera -y segunda- vista parece tráfico de influencias, tipificado como delito en el artículo 428 del Código Penal. ¿Cuál es el verdadero patrimonio de los miembros de la familia real? ¿Qué "beneficios adicionales" conllevan el puesto de Rey o de Príncipe de Asturias?

Puede que este escándalo no propicie la llegada de la República a España, pero si que se va añadiendo a la lista de ingredientes del caldo antimonárquico. De momento, el apoyo a la monarquía ha descendido al 49%, frente a un 37% de ciudadanos que preferirían un sistema republicano. Hace cuatro años, la diferencia a favor de la monaquía era de 47 puntos frente a la república.

IGNORANTES

Me remito, primero de todo, a las declaraciones de Duran i Lleida sobre el PER y los agricultores andaluces de inicios de octubre, donde decía que éstos recibían "un PER para pasar toda la jornada en el bar del pueblo". A todo esto hay que sumar lo dicho por Artur Mas en el Parlament sobre los niños andaluces y su nivel de castellano.

Como era de esperar, estas declaraciones han despertado una ola de críticas y de "contraataques" no solo hacia CiU, sino hacia Catalunya en si misma. Como resultado, esta noche el Sevilla F.C llevará el tema hasta el esperpento y lucirá una camiseta -no una de algodón por encima no, una camiseta oficial- con el eslogan "Orgullosos de Andalucía". Pese al hecho en sí, la Liga cree que esto no es política. Repasemos el hecho.

El Sevilla F.C, en su ansia de representación de toda Andalucía -a lo que ya nos tiene acostumbrados- mostrará a todo el país y parte del extranjero su "orgullo" andaluz. Personalmente me alegro de que los ocho jugadores andaluces con los que cuenta la plantilla sevillista -y de los cuales ni la mitad seran titulares- se sientan todo lo andaluces que quieran, amén de su presidente y la afición sevillista. En segundo lugar, quisiera recordar al señor Del Nido y a toda la afición sevillista que hoy van a jugar en Barcelona, me explico. Hace unos sesenta años comenzó un éxodo importante de personas del campo andaluz que, al ver que no tendrían un futuro ni unas expectativas en su tierra, emigraron hacia esta tierra que se llama Cataluña -no soy ajeno a este hecho, lo conozco bastante bien. Muchos fueron hacia Tarragona o Girona, pero la gran mayoría recalaron en Barcelona. Y para resumir, mediante el equipo de fútbol de la ciudad -bueno, al menos uno de ellos- la integración en el medio catalán no fue tan dura. También es cierto que muchos sevillanos que llegaron se identificaban más con el Real Betis, pero esto es agua de otro costal.

¿Saben estas personas donde van a jugar? Sinceramente, tendría más sentido ir con esta camiseta al Madrid, que es de donde tradicionalmente se ha sacado el tópico del andaluz de vago, fiestero y ocioso. Es gracias a los sucesivos gobiernos centrales, que culminaron en la dictadura del general Franco, que el tópico del que ahora se quejan algunos andaluces -no todos, a otros les interesa que siga- se hizo famoso, y si no mirad películas de los años cuarenta y cincuenta o escuchad a "Gente del Pueblo", cuando explican como el canto de la "sevillana" se fue pervirtiendo con los años, y de pasar de ser el canto del pueblo a ser un canto frívolo y repetitivo. Hay documentales, investigad.

En Cataluña ya conocemos como trabaja esta gente que vino con lo puesto y que ayudó a levantar un país. No hace falta que ningún señorito, que en su vida habrá trabajado los campos, se venga a hacer el andaluz a una tierra que está llena de ellos. Una gente que tuvo que emigrar para buscarse un futuro mejor y que nada le deben a dirigentes como este y otros.

Y como no, a la fiesta no podía faltar las infinitas tertulias de Intereconomía. Desde la politización exclusiva y perpetua que sufre el F.C Barcelona, hasta las conspiraciones orquestadas por la televisión autonómica TV3 y, esto es nuevo, la crítica al "nen de Castefa" -recuerdo que llegó a su mayor éxito en la cadena privada estatal Antena3 de Televisión- por "ridiculizar a los orígenes extremeños y murcianos" -22/10/2011, "Dando caña"-.

Las declaraciones tanto de Durán - que lleva una precampaña metiendo la pata cada vez que abre la boca, por cierto- como de Artur Mas no vienen a cuento y, pese a que puedan tener un ápice de razón, no deberían de haber sido pronunciadas. Pero como siempre, la reacción es furibunda e indiscriminada. Para los que reaccionan así, mi titular.

TONIFÍQUENSE

Todavía recuerdo hace un par de años, cuando mi hermano mayor me hizo poner con los brazos en cruz y a la pata coja. "Quédate así y estabilízate", me dijo. Entonces él me dió de repente un golpe en mi brazo derecho, cosa que provocó que perdiera el equilibrio y que casi me cayera. "¿Te has dado cuenta?", me dijo, "pues ahora ponte esta pulsera en la muñeca", a la vez que me alargaba una pulsera deportiva, de estilo modernillo, parecida a las amarillas que vendía Lance Amstrong contra el cáncer, y con una especie de "piedra lunar" en el centro. "Póntela en una de las muñecas y ponte otra vez con los brazos en cruz y a la pata coja", prosiguió mi hermano. Me puse la "Power Balance" en mi muñeca derecha, y me coloqué otra vez con los brazos estirados hacia los lados. Esta vez ya sabía que iba a ser atacado, y al dar mi hermano un golpe en mi brazo derecho -eso sí, más flojo que el anterior- mi equilibrio no se vio afectado. "Es lo último en equilibrio físico y psíquico". Mi escepticismo comenzó a crecer, y yo contesté: "tu segundo golpe ha sido más flojo y además ya me lo esperaba", protesté. No es que me abuchearan ni me insultaran, pero más bien quedé solo antes la serie de alabanzas que recibió la pulsera mágica.

No me detendré a recordar el destino de esta "Power Balance" y lo que dio de hablar. Lo que sí hablaré sobre la nueva panacea "tonificadora" de Reebok, las "Easy Tone", unas zapatillas deportivas que, con solo andar, "tonificaban"-vete a saber tú que significa esto, ¿también se tonificaban el siglo pasado?. Uau. Cuando me contaban las maravillas de estas zapatillas y las experiencias de muchos compradores que decían que "con que te las pongas para caminar, ya cansan, así que imagínate si te las pones para correr!", mi escepticismo crecía, aunque he de decir que la posibilidad de que unas zapatillas de deporte que fabricadas de cierta manera provocaran algún tipo de efecto en nuestra figura, no se me presentaba tan descabellada. Qué equivocado estaba!

Hay que decir que una noticia así debería haber tenido más espacio en los medios, y no de manera residual como se ha hecho. Puedo decir, eso sí, que La Vanguardia le dedicó un brevete el jueves en la sección de "Sociedad", creo recordar.

Reebok devolverá el dinero a sus compradores. Destacar también que la cantidad de la indemnización ha salido de un acuerdo entre la empresa y el denunciante, la Comisión Federal del Comercio de los Estados Unidos. Esto quiere decir que Reebok no ha luchado por su producto y por la veracidad de su publicidad: un comerciante que sabe lo que hace y no miente, lucha por su producto hasta los tribunales. Reebok no lo ha hecho y ha preferido un acuerdo entre las partes. Por qué será?

No hay mal que por bien no venga. Ahora los consumidores literalmente estafados podrán reclamar su dinero, alrededor de los 100 euros que, pese a que los pagaron ya hace meses, vuelven a sus bolsillos. Eso sí, ahora decenas de personas habrán visto sus esperanzas "tonificadoras" echadas al traste, se verán peor delante de su espejo y buscaran un nuevo remedio: y todo eso en un solo día.

YA SE DIJO

Asisto perplejo a la lectura de La voz y la furia, el libro publicado por los antiguos compañeros del periodista sueco Stieg Larsson en la revista que él mismo dirigía, Expo. La obra no es más -que no es poco- que una retahila de artículos, los más interesantes según Daniel Poohl, sucesor suyo al frente de la revista y antiguo compañero, escritos por Larsson en la revista a lo largo de su historia -Expo fue fundada en el año 1995. La tónica de la revista era y es la denuncia de los movimientos xenófobos, racistas y, en general, de extrema derecha, tanto suecos como europeos -incluso mundiales.

Ya conocimos a Larsson mediante sus novelas, la aclamada trilogía Millenium que no dejo de recomendar a todo aquel que quiera conocer la realidad más oscura de la sociedad sueca y, como no, a los amantes de la novela negra y policíaca. Poco conocíamos del Larsson periodista. Sus antiguos compañeros, su pareja y su entorno en general lo describen como un gran profesional comprometido con los derechos de los inmigrantes, de las mujeres y de los colectivos marginados. Poohl lo describre de manera evocadora en el prólogo de esta edición de La voz y la furia:

"[...] hay algo que recuerdo perfectamente: su modo de escribir; esa rápida, precisa y enérgica manera que tenía de aporrear el teclado, como si todavía estuviese delante de una máquina de escribir".

Al leer los artículos que Larsson dejó plasmados para siempre entre las páginas de Expo nos damos cuenta de que esos elogíos de compañeros y amigos no se quedaban cortos. Sus artículos son directos, con poca verborrea y mucha denuncia, unido con toques de ironía. Larsson no se iba por las ramas y apuntaba directamente hacia el problema.

Volviendo al inicio de este post, mi perplejidad -o sorpresa, si se prefiere- radica en el buen análisis que Stieg Larsson hizo de las sociedades escandinavas, en relación a los movimientos de extrema derecha que venían resurgiendo desde años atrás. El primer titular ya es toda una declaración de intenciones, y toda una diana: "En Estocolmo también pueden producirse atentados terroristas". Falló por unos pocos kilómetros. Ese Estocolmo es Oslo.

Es interesante comparar artículos y columnas de opinión referentes a la matanza de Oslo del julio pasado con los artículos de Larsson. Los referentes de los grupos de extrema derecha suecos los encontraba Larsson en Norteamérica, y establecía una relación con grupos suecos como Storm Närvek, que desde los ochenta vienen llevando a cabo pequeñas acciones que, no obstante, les llevan a atracar bancos y a robar armamento a la policía y al ejército. Si volvemos al pasado julio y leemos la prensa, veremos de nuevo como los periodistas recuerdan la matanza de Oklahoma de 1995, donde Timothy McVeigh -exmilitar- hizo estallar una boimba frente a un edificio del gobierno, con el que mató a 168 personas e hirió a casi un millar. La relación entre Breivik y McVeigh es lógica y a nadie se le escapa. El problema es que se sabe, pero no se actúa. Este artículo fue escrito semanas después del atentado en América.

Esto lo resume Larsson con una sentencia clara y directa: "[...] una masacre como la de Oklahoma ocurirá también en Suecia. Disponemos de todos los ingredientes: odio, fanatismo, glorificación de la violencia y mentalidad sectaria" (p.30). Ya avisaba el periodista de las conexiones entre ultraderechistas escandinavos y americanos, más de quince años antes de la matanza de Oslo.

Es interesante comprobar como la historia se repite una y otra vez, pese a las alertas que se dan. Puede que lo de Oslo fuera inevitable, o no. Lo que es seguro es que terrorismo no es solo igual a Al Qaeda. El enemigo -más real, tangible y totalmente camuflado entre ciudadanos "modélicos"- está en casa.

HAN DADO EL SIGUIENTE PASO

El día en que un tertuliano reconozca que no sabe sobre un tema y que por lo tanto se calla, sonarán las campanas en el mundo entero. Es una quimera, y así como las campanas nunca sonaran a la vez en todo el orbe nunca un tertuliano reconocerá que no conoce lo suficiente un tema como para dar su opinión sobre él. Tratan de dirigir la opinión de las masas y adecuarla a los intereses de algunos sectores políticos y económicos. Nada diferente de lo que no sepamos ya.

Tampoco son una novedad las agresiones en los platós de televisión entre tertulianos. La última ha sobrevenido en Rusia, donde el magnate, propietario de The Independent entre otros medios y ex-KGB Alexander Lebedev ha agredido al también magnate de la construcción Sergei Polonsky -que ya afirmó que cualquiera que tuviera menos de 1 millón de euros en el banco era un perdedor. No son periodistas, son invitados a la tertulia sobre la crisis económica de un programa de televisión ruso. En el siguiente video hay más ejemplos de "trifulcas tertulianas".



Lo que más me llamó la atención fue la reacción tanto del presentador como del equipo del programa. ¿Qué esperan a detener a este individuo? Se lo quedan mirando como si nada hubiera sucedido. Lebedev ya se había levantado con actitud desafiante instantes antes de la agresión.

¿Expulsaron a este individuo del programa? ¿O es que le tienen miedo? ¿Qué da más miedo, el echar a un billonario o a un antiguo agente de la inteligencia soviética? Lebedev, propietario de un diario tan importante como The Independent se dedica a agredir a personas que no opinan como él -no me importa de qué estuvieran hablando, nada justifica ese comportamiento-, y no solo eso, sinó que además queda impune y no recibe amonestación alguna por parte del conductor del programa.

¿No es esta una acción de roja directa? Por lo que parece no. Almenos no para estos medios seguidistas y complacientes con el poder económico.

SE ACABÓ LA CRISIS. LLEGÓ EL PAPA

Asisto en estos momentos a un espectáculo televisivo vergonzoso. Pura basura audiovisual. Nada diferente a "Sálvame", "DEC" o "La Noria": "El Gato al Agua" en Intereconomía.

Parece que hoy, día 18 de agosto de 2011, la crisis ha llegado a su fin -al menos hasta el próximo lunes: el Papa Ratzinger ha llegado a España.

Intereconomía, con su retahila de programas propagandísticos made in Ariza y que no se diferencian en nada los unos de los otros -tertulias, tertulias y más tertulias donde solo se habla de la crisis económica y de lo mal que gobierna Zapatero y lo pérfido y malvado que es Rubalcaba, una mezcla de Maquiavelo/Darth Vader/Dr. Maligno- parece haber sacado la situación económica de su parrilla informativa para dedicarse, en cuerpo y alma, a la visita de Joseph Ratzinger a Madrid.

Un debate formado por varios periodistas pertenecientes a la Brunete -García Serrano y Viladrich, entre otros- y capitaneados por el general en la reserva -me gustaría saber realmente de qué se trata el estar en la "reserva"- Fernández Monzón, debaten en estos instantes todos los recovecos de la visita de Benedicto XVI. Lo de debatir es un decir, porque todos estan totalmente de acuerdo con la visita del Papa alemán y en contra de cualquier otra postura que critique el boato y el gran gasto y molestia que supone a los madrileños esta visita.

No hace falta decir que indignados, socialistas, ateos, gays y lesbianas, agnósticos y punkis son metidos en el mismo saco. Critican -y casi insultan- a los manifestantes laicistas que ayer marcharon por el centro de Madrid, y los identifican con la enumeración que he hecho más arriba. Eso sí, siempre derivando hacia el partido socialista y hacia Rubalcaba, verdadero culpable de esta "aberrante" postura de los manifestantes que es el ateismo. Esto no se diferencia mucho de los debates amarillistas que hablan sobre el Santo Grial por ejemplo, y que relacionan María Magdalena con Templarios, Priorato de Sión, y su relación con los cátaros y los masones -¿no tendrán que ver con el asesinato de Kennedy también??.

García Serrano -el de la "guarra" y "zorra", entre otros-, con su conocido discurso nacionalcatólico, acaba de insultar a una gran parte de la población de este país y del mundo, la atea. Según él, el ateismo es una postura "aberrante" porque deshumaniza al ser humano. Después de una disertación pseudo-intelectual a favor de la fe y en contra de todo aquel que no piensa como él, el general Monzón y otros tertulianos se unen a las peroratas ultracatólicas, ultraderechosas e intransigentes.

Podría estar horas escribiendo lo que me parece esta basura televisiva, esta manipulación que poco tiene que ver con el periodismo -en ningún momento han hablado del detenido por delitos de terrorismo, voluntario de las JMJ del Papa, que pretendía gasear a los manifestantes laicos- y mucho con la publicidad y la propaganda. Es algo que se repite cada semana, solo que durante casi siete días, los de la visita de Ratzinger a Madrid, la crisis económica desaparece; desaparecen los parados y desaparecen las amenazas de recesión. Ya no hay gente que escribe SMS pidiendo trabajo y cambios en la política económica del gobierno. Ahora hay gente, los mismo de antes, dando la bienvenida vía móvil al Papa y aprobando el gasto y los cortes de calles de la capital del Reino.

Defiendo la libertad individual, la de los ateos y agnósticos y la de los católicos asistentes a estas jornadas de juventud. Lo que no defiendo es la manipulación y la propaganda en el periodismo.


Y allí siguen ellos. Los tertulianos, esa subespecie periodística que desde su torre de marfil critica, dogmatiza y habla sobre cosas que no entienden ni entenderán nunca.

DESCOLOCADOS

No saben qué decir. No saben por dónde salir. La masacre de Oslo y Utoya ha dejado descolocada a la extrema derecha europea, enfrascada en su discurso xenófobo y populista, que intenta –y está intentando ahora mismo- desmarcarse de Anders Breivik.

La cosa es que hubo politicastros a los cuáles no se les ocurrió otra cosa que alabar el temperamento y las ideas de Breivik. Desde Jacques Coutela, miembro del pretendido partido francés que se dirige a la moderación -también llamado Frente Nacional de Francia-, dijo del asesino noruego en su blog que era “un resistente, un icono” y “el primer defensor de Occidente” –mientras lo comparaba con Carlos Martel, héroe de la batalla de Poitiers-. Otra perla vino de la mano de un miembro de la extrema Lega Norte italiana, Mario Borghezio –a la postre miembro del Comité de libertades civiles, Justicia e Interior del Parlamento Europeo, sin palabras…-, que declaró que la ideología de Breivik era la misma que él había propugnado siempre. Al menos fue sincero, lo que no le valió para evitar pedir disculpas en la embajada noruega de Italia al día siguiente.

Pero la cosa no había acabado aquí, ya que por su derecha quiso adelantarles Werner Königshofer, miembro del Partido de la Libertad de Austria, que aprovechó para hacer campaña y decir que las muertes de Oslo “nos han de hacer reflexionar sobre el hecho que millones de niños nonatos mueran en el útero de sus madres cada año en Europa”.

Brillante.

Para acabar, el fundador de la Liga de Defensa Inglesa, islamófoba y ultraderechista, Stephen Lennon –al mismo tiempo que se desvinculaba de Breivik, participante en sus foros- afirmó el otro día que “lo que ha pasado en Oslo muetras la desesperación a la que la gente está llegando en Europa” y que se trata “de una bomba de relojería”.

¿Cómo desvincularse de esta matanza y a la vez no decepcionar al electorado y al mensaje que desde hace años propugnan estos grupos extremistas? Es algo difícil al leer algunas de las sentencias que Breivik dejó escrito en su manifiesto, y que coinciden perfectamente con el mensaje que estas formaciones lanzan al viento. Pese a que todos los personajes que han aparecido en esta publicación han sido expedientados o suspendidos de militancia su vinculación con el asesino de Utoya es importante.

Sí que es cierto el hecho de que una persona individual actuando en nombre de una ideología no condena a todos los que la siguen. El FPO austriaco, la Lega Norte, etc, no son cómplices de asesinato, pero tienen algo de culpa en la propagación del odio.

Breiviki -ojo que las críticas de Breivik hacia ZP no se diferencian de las que se pueden escuchar hoy mismo en algunos medios españoles-, está loco, no hay duda. Pero es un loco psicópata que sabía dónde iba a atentar y contra quién. No es un simple loco paranoide como se ha dicho desde algunos medios. Una bomba en el centro de poder de Noruega, en manos del Partido Laborista, y un ataque a una concentración de jóvenes del mismo partido nos lo muestra. No es un individuo que ha bajado al portal de su casa a disparar contra todo aquél que se moviera mientras gritaba consignas islamófobas o racistas. Es un individuo que lleva años planeando golpear a un sector especial de los noruegos, castigar un pensamiento contrario al suyo. No olvidemos esto.

Ahora hemos de esperar la reacción de los políticos “centrados”. ¿Se dejarán llevar por este discurso que afirma que el multiculturalismo ha fracasado –Merkel dixit? Atención: hay votos en juego.

Eso sí, luego volveremos a llorar y a preguntarnos qué está pasando.

NO HAY DEDO EN LA LLAGA

Tras dos días de bombardeo informativo, teorías diversas y confusión sobre la actuación de la policía –tardaron unos 40 minutos en llegar al lugar del tiroteo desde la primera alerta-, parece que los detalles sobre el doble atentado se van aclarando, lentamente eso sí. En estos momentos Anders Behring Breivik acaba de finalizar la primera declaración ante el juez noruego Kim Heger, y el ultraderechista ha confesado estar detrás de los dos ataques del viernes, pero ha evitado declararse culpable.

Quisiera dejar a un lado cualquier comentario de este psicópata alimentado durante años por el discurso xenófobo y racista de la nueva ultraderecha europea, y al que se estan uniendo –tímidamente, eso sí, que todo es ir probando: si no mirar el caso de Badalona y el PP- políticos de partidos mayoritarios como Sarkozy o Merkel. También quisiera dejar a un lado la polémica sobre si la policía actuó con rapidez o si fue negligente en dejar que un pistolero ejecutara durante una hora a todo aquél que se le cruzara. Lo que me ha llamado la atención ha sido la reacción de los noruegos: no quieren criticar a la policía.

Más que verlo bien o no, me llama la atención cómo un país después de sufrir un ataque así reacciona de esa manera. Pese a que podían haber llegado antes, muchos noruegos piensan que la policía hizo lo que bien pudo hacer. No hay nadie que critique el cómo se deja abandonadas a más de 500 personas dos horas después de haber sufrido un fuerte atentado, y cuando todos los indicios indicaban la mano de Al-Qaeda -o aunque desde un principio se hubiera descartado al terrorismo islamista como el autor de la matanza.

La reacción de los noruegos es admirable, nadie hace sangre de la muerte de estas 93 personas –aunque las autoridades noruegas dicen que revisaran la cifra a la baja. Puede que buscar responsables sea otra opción loable, y quizá la necesaria –depurar responsabilidades en policía, servicios secretos, etc-; pero por lo que parece no es el estilo de este país.

Simplemente me llamó mucho la atención.

PERLAS CULTIVADAS

La noticia habla por si sola:

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/resbalon/Bisbal/Twitter/elpepugen/20110201elpepuage_2/Tes

Nuestro lumbrera más internacional opina sobre la crisis egípcia con un tweet muy poco adecuado:
"Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta".

No tengo nada más que dessirr...

Para llorar aún más de la risa, seguir el hashtag de Twitter que se ha creado (#turismobisbal), y comentad si os veis ingeniosos.